Der ultimative Guide: KI-Browser

Neue Tools, bekannte Risiken

Im vergangenen Jahr ist eine Welle zweckgebundener AI-Browser aus Demo-Videos in die täglichen Arbeitsabläufe der Nutzer übergegangen und verspricht, Suche, Tabs und das Ausfüllen von Formularen in etwas zu verwandeln, das einem einzelnen konversationellen Assistenten näherkommt. Dieser ultimative Browser-Guide erklärt, was AI-Browser leisten, warum Unternehmen wie OpenAI und Perplexity Atlas und Comet entwickelt haben und was Nutzer abwägen müssen, wenn sie einen Teil ihres Vertrauens beim Surfen einem Modell anvertrauen. Sowohl Atlas als auch Comet sind darauf ausgelegt, innerhalb Ihres normalen Web-Workflows zu arbeiten – sie fassen Seiten zusammen, folgen Links und erledigen im Agenten-Modus sogar mehrstufige Aufgaben. Sie verfolgen jedoch sehr unterschiedliche technische und produktbezogene Ansätze, die sich auf Geschwindigkeit, Privatsphäre und Sicherheit auswirken.

AI-Browser: Funktionsweise

Auf einer hohen Ebene ist ein AI-Browser ein gewöhnlicher Webbrowser, der um einen AI-Assistenten ergänzt wurde. Dieser versteht die von Ihnen geöffneten Seiten, behält ein kontextuelles Gedächtnis über Tabs hinweg bei und kann entweder Fragen zum Inhalt beantworten oder als Agent agieren, um Aufgaben in Ihrem Namen auszuführen. „Unter der Haube“ gibt es drei wiederkehrende Designelemente: einen seitenbezogenen Assistenten (oft eine Seitenleiste oder ein „Sidecar“), eine Kontextschicht, die offene Tabs und letzte Aktionen im Blick behält, und einen Modell-Stack, der lokale Token für Anforderungen mit geringer Latenz mit Cloud-gehosteten Modellen für tiefergehende logische Schlüsse kombiniert. Diese Komponenten ermöglichen Funktionen wie Ein-Klick-Zusammenfassungen, tabübergreifende Synthese und automatisiertes Ausfüllen von Formularen.

Verschiedene Anbieter entscheiden unterschiedlich, wo sie die Vertrauensgrenzen ziehen. Einige führen den Großteil der Logik lokal aus, um Telemetrie und Latenz zu reduzieren; andere leiten Anfragen an Remote-Modelle weiter, um aktuelles Wissen und Planung zu gewährleisten. Die Browser variieren auch darin, wie viel Handlungsspielraum sie dem Assistenten als Agent einräumen: Ein schreibgeschützter Assistent, der eine Seite zusammenfasst, hat ganz andere Sicherheitsimplikationen als ein Agent, der auf Links klicken, gespeicherte Anmeldedaten ausfüllen und Käufe tätigen kann. Diese Abwägungen prägen das Nutzererlebnis und die Angriffsfläche auf wesentlich unterschiedliche Weise.

Atlas und Comet — Produktunterschiede (Ultimativer Guide Browser)

OpenAIs ChatGPT Atlas integriert ChatGPT direkt in eine Desktop-Browser-Hülle und legt Wert auf eine tiefe Integration von ChatGPT-Funktionen: Inline-Unterstützung, ein Cursor-Tool für seitenbezogene Aktionen und einen Agenten-Modus, der recherchieren, planen und Aufgaben-Automatisierung versuchen kann, wenn die Erlaubnis erteilt wurde. Atlas wurde zuerst für macOS eingeführt und rollt Agenten-Funktionen für zahlende Nutzer und Geschäftskunden aus, wobei eine breitere Plattformverfügbarkeit für später versprochen wurde. OpenAI positioniert Atlas als eine Möglichkeit, den Kontext und die Tools von ChatGPT überallhin mitzunehmen, während Nutzer die Kontrolle darüber behalten, worauf der Assistent zugreifen kann.

Perplexitys Comet ist ein AI-zentrierter Browser, der um den Assistenten von Perplexity herum aufgebaut ist. Von Anfang an legte Comet den Schwerpunkt auf forschungsorientierte Funktionen – ein permanenter Seitenassistent, starke Seitenzusammenfassungen und Forschungsmodi über mehrere Tabs hinweg, die Belege von verschiedenen Websites aggregieren – und expandierte später auf mobile Plattformen. Das Marketing und die frühe Dokumentation von Comet betonen sowohl Produktivität (Recherche, Shopping-Automatisierung, E-Mail-Zusammenfassung) als auch auf Privatsphäre ausgerichtete Optionen wie lokale Speichermodi und integriertes Blockieren von Werbung und Trackern. Doch die agentenbasierten Funktionen von Comet und der tiefe tabübergreifende Zugriff haben ihn auch zum Fokus intensiver Sicherheitsüberprüfungen gemacht.

Forschungs- und Produktivitätsfunktionen

Für Nutzer, deren Hauptziel die Beweissicherung und Zusammenfassung ist, unterscheiden sich die beiden führenden Erlebnisse eher in Nuancen als in der Absicht. Comets Research Mode und Sidecar sind explizit darauf abgestimmt, mehrere Seiten auszuwerten, Zitate zu extrahieren und lange Texte in verständliche Notizen zusammenzufassen; Early Adopters und Produktdokumentationen heben Workflows wie Literaturrecherchen und Shopping-Vergleiche hervor. Atlas hingegen setzt auf Agenten-Workflows und die Planungstools von ChatGPT – das Versprechen ist weniger eine spezialisierte Forschungs-UI als vielmehr ein vielseitiger Assistent, der vom E-Mail-Entwurf zur Synthese von Quellen und dann zur Automatisierung von Folgeschritten wechseln kann. Was „besser“ ist, hängt von der Aufgabe ab: Comet gewinnt tendenziell, wenn man schnell eine strukturierte Synthese aus mehreren Dokumenten benötigt; Atlas, wenn man einen flexiblen Assistenten sucht, der offene Aufgaben über Apps hinweg koordinieren kann.

Produktivitätsfunktionen, auf die Sie achten sollten, sind Kontext-Persistenz (erinnert sich der Assistent an den Tab-Verlauf und erlaubt er selektives Vergessen?), explizite Forschungs-Tools (Zitat-Export, Highlight-to-Note-Flows) und Transparenz darüber, was der Assistent getan hat, als er auf Webseiten agierte (Audit-Logs oder Aktionshistorien). Diese kleinen Designentscheidungen bestimmen, ob ein AI-Browser sorgfältige Recherche beschleunigt oder wichtige Herkunftsnachweise stillschweigend verbirgt.

Sicherheits- und Datenschutzrisiken

Agentenbasierte AI im Browser schafft neue Klassen von Schwachstellen, die beim traditionellen Surfen nicht existieren. Forscher von Brave haben demonstriert, wie indirekte Prompt-Injection-Angriffe auftreten können, wenn ein Assistent Seiteninhalte unbedarft aufnimmt und versteckten oder manipulierten Text als Anweisungen behandelt; in diesem Szenario könnte eine AI dazu verleitet werden, Aktionen auszuführen, die sie nicht tun sollte. Eine Gruppe von Sicherheitslaboren und Unternehmen hat zudem gezeigt, dass ein Assistent, der automatisch auf Links klickt und Formulare ausfüllt, dazu missbraucht werden kann, Phishing-Käufe abzuschließen oder Daten zu exfiltrieren, sofern keine robusten Schutzmaßnahmen vorhanden sind. Diese Erkenntnisse haben die Anbieter gezwungen, die Grenzen zwischen Nutzerabsicht, Webseiteninhalt und Agenten-Aktionen neu zu überdenken.

Comet stand im Mittelpunkt mehrerer aufsehenerregender Sicherheitsveröffentlichungen. Forscher demonstrierten Prompt-Injection-Pfade und Tests, bei denen der Browser Betrugs-Checkouts folgte und Anmeldedaten auf gefälschten Websites anbot; andere Gruppen berichteten später über eine umstrittene versteckte API, die bei Missbrauch lokale Befehlsaufrufe ermöglichen könnte. Perplexity hat einige Behauptungen bestritten und Patches veröffentlicht, aber die Debatten unterstreichen, dass agentenbasierte Fähigkeiten jahrzehntelang aufgebaute Sicherheitsannahmen in einer einzigen neuen Vertrauensschicht kollabieren lassen. Konsumenten und Administratoren müssen diese Browser anders behandeln als herkömmliche Browser, da eine einzige Schwachstelle in der Agenten-Schicht authentifizierte Sitzungen und lokale Ressourcen offenlegen kann.

Praktische Ratschläge zur Auswahl und Nutzung eines AI-Browsers

Wenn Sie mit einem AI-Browser experimentieren, fangen Sie klein an und halten Sie risikoreiche Aufgaben aus dem Agenten-Loop heraus. Deaktivieren Sie alle Funktionen, die ohne explizite Zustimmung tabübergreifend agieren, vermeiden Sie es, den Assistenten Käufe automatisch abschließen zu lassen, und bevorzugen Sie Modi, die vor der Verwendung gespeicherter Anmeldedaten um Bestätigung bitten. Prüfen Sie, ob der Browser den Speicher lokal ablegt und ob Sie diesen selektiv löschen können; Local-First-Modi reduzieren die Telemetrie, eliminieren jedoch nicht die agentenbasierten Risiken. Es ist zudem ratsam, Agenten-Aufgaben in einem separaten Profil oder Container auszuführen, damit Ihre authentifizierten Banking- oder Arbeitssitzungen vom aktiven Kontext des Agenten isoliert bleiben.

Aus Beschaffungs- oder Governance-Sicht sollten Sie Anbieter nach dokumentierten Sicherheits-Design-Reviews, Penetrationstests durch Dritte und einer klaren Richtlinie zur Offenlegung von Schwachstellen fragen. Anbieter sollten veröffentlichen, worauf der Agent zugreifen kann, Aktionsprotokolle für automatisierte Aufgaben bereitstellen und administrative Kontrollen für Unternehmenseinsätze unterstützen. Bis Standards auf Browser-Ebene entstehen, sind diese vom Anbieter bereitgestellten Zusicherungen und Patch-Zyklen das primäre Mittel zur Reduzierung systemischer Risiken.

Wo AI-Browser in die Toolchain passen

Betrachten Sie AI-Browser als eine neue Schicht zwischen Ihnen und dem Web: Sie sind noch kein Ersatz für eine dedizierte Forschungsdatenbank, einen Referenzmanager oder eine sorgfältige menschliche Validierung. Für routinemäßiges Surfen und schnelle Zusammenfassungen können sie erheblich Zeit sparen, und bei strukturierten Aufgaben können sie repetitive Schritte automatisieren. Aber wenn es auf Genauigkeit, Herkunft und Sicherheit ankommt – etwa im Journalismus, bei juristischer Arbeit oder im Finanzwesen – sollten Sie deren Ergebnisse als erste Entwürfe behandeln, die eine Verifizierung benötigen. Richtig eingegrenzt kann ein AI-Browser ein Kraftmultiplikator sein; ohne Grenzen kann er Fehler verstärken und Sie in großem Stil Betrugsversuchen aussetzen.

Ausblick: Standards, Leitplanken und das nächste Jahr

Die Browser-Hersteller, Sicherheitsforscher und Standardisierungsgremien fangen erst an, sich mit den Auswirkungen des agentenbasierten Surfens auseinanderzusetzen. Wir sollten eine schnelle Iteration erwarten: Anbieter werden das Prompt-Sanitizing härten, feingranularere Berechtigungsmodelle einführen und Aktions-Audits ausliefern, während unabhängige Sicherheitslabore die neuen Funktionen weiterhin Belastungstests unterziehen werden. Vorerst ist der sicherste Weg für die meisten Nutzer eine vorsichtige, informierte Einführung: Nutzen Sie die Produktivitätsgewinne, aber führen Sie sensible Aktionen manuell aus und fordern Sie Transparenz von den Anbietern. Wie schnell branchenweite Konventionen entstehen, wird darüber entscheiden, ob AI-Browser zu zuverlässigen Produktivitätswerkzeugen oder zu wiederkehrenden Quellen für großflächige Exploits werden.

Quellen

• OpenAI (ChatGPT Atlas Produktankündigung)
• Perplexity / Comet (Offizielle Produktseiten und Feature-Dokumentation)
• Brave (Sicherheits-Forschungsblog zu Prompt-Injection in agentenbasierten Browsern)
• Guardio (Scamlexity Technischer Bericht)
• SquareX Sicherheitsforschung zur Comet MCP API