L'IA en tête des pronostics pour le titre de Time en 2025

Cotes, couvertures et une étrange forme de célébrité

À la veille de l'annonce de la Personnalité de l'année 2025 du magazine Time, les marchés de paris et les plateformes de prédiction ne traitent pas l'« intelligence artificielle » comme une catégorie, mais comme un prétendant unique. Des marchés tels que Polymarket ont propulsé l'IA en position de nette favorite, les instantanés de cette semaine la plaçant loin devant des rivaux individuels comme les dirigeants Jensen Huang et Sam Altman. L'éventail des cotes — variant selon les plateformes et les moments de 40 % à près de 60 % de probabilité — illustre une histoire plus large : une technologie qui a saturé la vie publique, la couverture médiatique et les débats politiques est aujourd'hui personnifiée pour les besoins d'un prix de fin d'année.

Cette personnification est importante car le choix de Time est à la fois descriptif et performatif. Le magazine définit cet honneur comme la reconnaissance de « la ou les personnes qui ont le plus marqué l'actualité et nos vies, pour le meilleur ou pour le pire ». Par le passé, Time a déjà désigné des forces non humaines — l'ordinateur personnel a été « Machine de l'année » en 1982, « La Terre en danger » a fait la une en 1988, et la sélection de « Vous » en 2006 reconnaissait un changement culturel massif — mais nommer l'IA serait d'une échelle et d'une nature différentes. L'IA aujourd'hui n'est pas une machine ou un mouvement unique ; c'est un ensemble tentaculaire de modèles, d'outils, de plateformes, de puces, d'entreprises et de pratiques culturelles qui, collectivement, modifient la circulation de l'information et du pouvoir.

Ce que signalent les marchés et les sondages

Les marchés de prédiction ne décident pas des choix éditoriaux, mais ils reflètent l'état de l'attention et des attentes. Les plateformes qui placent l'IA en tête parient essentiellement sur l'idée que 2025 restera dans les mémoires comme une année façonnée par les systèmes avancés d'apprentissage automatique — par les investissements dans les puces et les infrastructures cloud, par les produits IA viraux et leurs controverses, et par les réactions réglementaires et politiques.

Dans le même temps, les sondages d'opinion montrent à quel point ces discussions ont pénétré la vie quotidienne. Des enquêtes récentes, citées parallèlement aux cotes de paris, révèlent qu'une majorité d'Américains expriment de sérieuses inquiétudes quant aux risques à long terme de l'IA : plus de la moitié des personnes interrogées s'accordent à dire que l'IA pourrait finir par poser des dangers existentiels, et une part encore plus importante craint qu'elle ne devienne difficile à contrôler. Ces angoisses côtoient une fracture dans l'adoption de la technologie : les jeunes adultes déclarent tester les chatbots et les outils génératifs à des taux beaucoup plus élevés que les générations plus âgées, un fossé qui aide à expliquer pourquoi les réponses culturelles et réglementaires sont inégales et politiquement tendues.

Réponses de l'industrie et contestation culturelle

Ces évolutions mettent en lumière des tensions qui traversent les modèles économiques et les pratiques créatives. Les producteurs de musique et les artistes débattent du consentement et du droit à l'image ; les services de radio et de streaming évaluent la confiance des auditeurs ; les annonceurs et les ayants droit sont confrontés au statut juridique et éthique des voix synthétiques et des performances clonées. Pendant ce temps, les fabricants de puces et les fournisseurs de cloud signalent une demande record de la part des entreprises et des gouvernements qui souhaitent davantage de puissance de calcul pour les modèles et l'inférence, une réalité économique qui explique pourquoi les chefs de file de l'industrie — fondateurs d'entreprises de semi-conducteurs, dirigeants du cloud et patrons de sociétés d'IA — apparaissent souvent sur les listes de lauréats potentiels aux côtés de l'entrée abstraite « IA ».

Pourquoi un lauréat non humain serait important

Choisir l'IA comme Personnalité de l'année serait moins une célébration de la technologie qu'une reconnaissance de la manière dont elle a redistribué l'agentivité. La couverture d'un magazine ne peut pas réguler une technologie, mais elle peut cristalliser un récit. Ce récit façonne le discours public : il devient un cadre de référence pour les décideurs politiques, les journalistes, les investisseurs et le public. Si Time devait reconnaître l'IA, cela mettrait en relief de manière frappante la conversation sur la réglementation, les normes, la responsabilité et les effets sociétaux.

En même temps, nommer l'IA soulève des questions d'attribution et de responsabilité. Qui le prix critique-t-il ou loue-t-il lorsqu'il met en lumière une capacité diffuse ? Est-ce les entreprises qui financent et déploient les modèles les plus vastes ; les chercheurs qui inventent les techniques ; les nations qui définissent les politiques ; ou le public qui utilise et conteste la technologie ? Traiter l'IA comme un acteur unitaire simplifie des réseaux complexes de responsabilité en une figure unique propice aux gros titres — utile pour la narration, mais fragile comme base de gouvernance.

Limites des prédictions et indépendance éditoriale

Les marchés et les sondages captent les attentes et les angoisses, pas les décisions éditoriales. Les éditeurs de Time ont le dernier mot et ont historiquement équilibré les couvertures symboliques avec des portraits de personnes ayant façonné l'année. La présence de dirigeants de haut profil dans le top dix des paris souligne une seconde dynamique : même si la technologie est sélectionnée, les leaders humains et les organisations qui ont conçu son déploiement et son échelle commerciale resteraient au centre des débats qui en découleront.

Après la couverture : politiques, pratiques et conséquences à long terme

Que l'IA apparaisse ou non sur la couverture de cette année, les réponses institutionnelles se poursuivront. Les législateurs élaborent déjà des règles sur la transparence, les tests de sécurité et la responsabilité. Les entreprises de médias expérimentent la divulgation et l'étiquetage. Les marchés du travail réagissent de manière inégale, certains rôles étant transformés par l'automatisation tandis que d'autres sont mis en avant comme étant uniquement humains. Et les débats culturels sur l'authenticité, l'identité et la propriété se propageront dans les tribunaux, les parlements et les accords commerciaux.

En fin de compte, l'idée de l'IA comme favorite pour Time est importante car elle impose une question : voulons-nous qu'une technologie soit reconnue comme un acteur indépendant, ou voulons-nous garder le cap sur les personnes et les structures qui la conçoivent, la déploient et en tirent profit ? La réponse façonnera non seulement les gros titres, mais aussi les décisions — juridiques, économiques et éthiques — prises dans les mois à venir.

L'annonce de Time sera lue comme un instantané de l'histoire dominante de 2025. Mais que le magazine place un nom, un dirigeant d'entreprise ou le concept d'intelligence artificielle sur sa couverture, l'argument de fond persistera : les sociétés devront décider comment négocier le partage du pouvoir avec des outils qui ressemblent de moins en moins à des appareils et de plus en plus à des acteurs.

Sources

• Time (éditorial de la Personnalité de l'année et couverture associée)
• Polymarket (données des événements du marché de prédiction)
• YouGov (sondages d'opinion référencés dans la couverture)
• iHeartMedia (déclarations de l'entreprise sur l'IA et les politiques de programmation)