科学者の相次ぐ死と失踪、国家安全保障上の懸念が拡大

宇宙
Dead and Missing Scientists Trigger National Security Panic
宇宙開発および原子力分野のトップ研究者たちの間で行方不明や不審死が急増しており、国際的な科学コミュニティに衝撃が走っている。

国際シンポジウムの演壇に上がることのなくなった名前のリストが、日に日に長くなっている。Fox Newsの特派員Brooke Taylorは最近、米国の宇宙開発、防衛、核関連プログラムに携わる科学者たちが、不可解な状況下で失踪、あるいは死亡していることへの懸念が高まっていると報じた。彼らは趣味で科学に興じているような人物ではない。極超音速ミサイルの軌道や核抑止力の安定を担っている人々だ。彼らが姿を消せば、人々はそれに気づく。

この緊張関係は、単なる官僚的な軋轢の問題ではない。世界がインテリジェンス(情報)、すなわち人間という種をどのように見ているかという根底にあるパラダイムシフトである。数十年にわたり、世界の科学コミュニティは、緩やかな協力の約束のもとで運営されてきた。その約束は今や死文化している。今日、高エネルギー物理学や航空宇宙工学の博士号は、単なる学位ではなく、負債(リスク)となっている。ロケットをより速く飛ばす方法や、原子炉をよりクリーンに稼働させる方法を知っている者は、もはや単なる研究者ではない。彼らは戦略的資産であり、和平交渉が崩壊しつつある世界において、資産は往々にして厳重に施錠管理されるものなのだ。

ゲートA10での尋問

シアトル・タコマ国際空港(Sea-Tac)での出来事は、この新たな現実を示す衝撃的な事例である。これらの学者は工作員などではない。歴史的に科学的進歩の礎となってきた、学術会議の参加者である。にもかかわらず、中国外務省は異例の措置として、自国民に対しシアトル空港を全面的に避けるよう促す渡航勧告を発した。中国側はこの尋問を「不当」と表現したが、その言葉の裏には、「米国は現在、すべての外国人知識人を潜在的なスパイとして扱っているのではないか」というより深い恐怖が隠されている。

この混乱の板挟みとなったシアトル港湾局は、厄介事から手を引こうと試みた。当局者は、独自の「ウェルカム・ポート・ポリシー」を掲げているにもかかわらず、自分たちには税関・国境警備局(CBP)に対する権限がないと釈明した。これは、地域の理想が連邦政府の偏執的な鉄壁と衝突する典型的なケースである。港湾局は世界の才能を受け入れるゲートウェイでありたいと願っているが、連邦政府はその才能を、必死に守ろうとしているバケツに空いた「水漏れの穴」とみなしているのだ。

知識が標的になるとき

なぜ今、このようなことが起きているのか。地図を見てほしい。パキスタンで行われていた米国とイランとの間の極めて重要な交渉は、20時間以上にわたる実りのない対話の末、最近決裂した。同時に、台湾をめぐる緊張も高まっている。私たちは今、条約や貿易といった従来の外交ツールが機能しない時代を生きている。対話が止まれば、技術的優位性をめぐる競争が加速する。そして、その競争を走るのは人間である。

冷戦時代、争点はハードウェアにあった。何発の弾頭を持っているか、ブースターの性能はどれほどか、といったことだ。2020年代の今、争点はソフトウェアや材料を設計する「頭脳」へと移行した。ある国家がライバルを技術力で追い抜けない場合、相手の思考を封じ込めるか、最悪の場合、ライバルが思考すること自体を不可能にしようとする。これによって、科学者はまだ宣戦布告されていない戦争の最前線の兵士に変貌させられてしまう。彼らこそが、極超音速飛行、量子暗号、次世代の核推進技術の鍵を握っている存在だからだ。

このことによる人的コストは、多くの場合、国家安全保障のブリーフィングの細かい字の中に埋もれてしまう。私たちは「頭脳流出」については耳にするが、自分が監視されていることを知っている科学者が受ける心理的重圧について語ることはほとんどない。監視しているのは相手国だけではなく、自国も同様である。すべてのメール、すべての国際電話、海外で過ごす休暇のひとつひとつが、潜在的なレッドフラッグ(警告)となる。宇宙・核プログラムに携わる者にとって、研究室は純粋な思考の聖域ではなく、金色の檻となってしまった。

失踪者たちの沈黙

この傾向において最も不安を煽る側面は、失踪の後に訪れる沈黙である。高レベルの防衛研究者が姿を消した際、公に捜索隊が組織されることはほとんどない。雇用主から必死のソーシャルメディア投稿がなされることもない。ただ、スタッフ名簿からプロフィールが静かに削除され、彼らのプロジェクトが他のチームに再割り当てされるだけである。こうした透明性の欠如こそが、報道機関が伝えているような懸念を増幅させている。

これは強制的な亡命のケースなのか。それとも、恥を回避するために隠蔽された産業事故なのか。あるいは、もっと計画的な何かだろうか。スパイ小説のような領域に話を飛ばすのは容易だが、現実はもっとありふれていて、かつ恐ろしいもの、すなわち「信頼の組織的崩壊」である。政府が「最も優秀な頭脳は自由に行動させるには危険すぎる」と判断したとき、「資産の保護」と「個人の投獄」の境界線は消滅する。

経済スパイを摘発する目的で始まった米司法省のプログラム「チャイナ・イニシアチブ(China Initiative)」の際にも、その兆候は見られた。このプログラムは最終的に、多くの無実の研究者のキャリアを破壊する結果に終わった。公式には廃止されたものの、このプログラムが生み出した文化は消え去っていない。ただ地下に潜っただけである。Sea-Tacでの尋問は、その監視がより攻撃的になり、より予測不能になったことを示唆している。

分断された世界の代償

これは新しいポリシーや改善されたビザ手続きで解決できる問題ではない。科学の本質と現代国家の本質との根本的な衝突である。科学はオープンであることを望み、国家は安全であることを望む。現在、安全保障が圧倒的な差で勝利している。その結果として、宇宙を最も深く理解している人々こそが、この世界で生きることを最も恐れるという事態が招かれている。

地政学的な気候が不安定さを増す中で、これらの研究者の安全は、世界平和の現状を示す先行指標であり続けるだろう。もし私たちが科学者をチェス盤の駒として扱い続けるならば、彼らが姿を消し始めたとしても驚くべきではない。悲劇なのは、個人の喪失だけではない。知識はすべての人に属するべきだという考えの死である。今のところ研究室の明かりは灯っているが、その扉には外から鍵がかけられようとしている。

James Lawson

James Lawson

Investigative science and tech reporter focusing on AI, space industry and quantum breakthroughs

University College London (UCL) • United Kingdom

Readers

Readers Questions Answered

Q なぜ宇宙および原子力分野の研究者が、国家にとって戦略的資産と見なされるようになっているのでしょうか?
A 現代の地政学的状況において、極超音速ミサイル、量子暗号、原子力推進といった分野での技術的優位性は、国防にとって不可欠と考えられています。こうした進歩はトップレベルの研究者が持つ専門知識に依存しているため、彼らは「人的インテリジェンス資産」として扱われています。各国政府はライバル国への情報漏洩を防ぐためにこの知的資本の確保を優先しており、その結果、高レベルの科学者に対する監視が強化され、職業的・個人的な移動の自由が制限される事態を招いています。
Q 中国外務省が最近シアトルに対して出した渡航勧告のきっかけは何ですか?
A 中国外務省は、シアトル・タコマ国際空港において連邦当局が中国人学者に対して不当な尋問や拘束を行ったとの報告を受け、同空港を対象とした渡航勧告を出しました。これらの研究者は学会参加のために到着していましたが、スパイ行為の未然防止を目的とした攻撃的なスクリーニングに直面しました。この摩擦は、港湾の現地政策と、機密技術分野に関連する外国人知識人を監視しようとする連邦政府の取り組みとの間で生じている溝を浮き彫りにしています。
Q 最近の外交的な失敗は、国際的な科学コミュニティにどのような影響を与えていますか?
A 重要な交渉の決裂や領土問題の緊張の高まりといった外交の失敗により、世界的な競争の焦点は技術的・科学的な優位性の獲得へと移っています。この移行により、開かれた国際協力の時代は事実上終焉を迎え、航空宇宙工学や物理学の高度な学位は、戦略的な足かせとなる事態すら生じています。各国が自国の知的才能を保護し、あるいはライバル国の技術進歩を阻害しようと競い合う中で、研究者は計り知れない心理的重圧にさらされ、行方不明になるリスクさえ抱えています。
Q 防衛関連の上級研究者が相次いで失踪していることに関して、最大の懸念は何ですか?
A これらの失踪に関する最も不安な点は、公共の透明性が欠如しており、専門家が説明なしに公式の名簿からひっそりと削除されていることです。この沈黙は、強制的な亡命、産業事故、あるいは国家による隔離といった恐れを助長しています。政府が優秀な頭脳を「自由に行動させるには危険すぎる」と判断したとき、資産の保護と個人の監禁の境界線は消失し、世界的な科学コミュニティにおいて信頼関係の体系的な崩壊を招いています。

Have a question about this article?

Questions are reviewed before publishing. We'll answer the best ones!

Comments

No comments yet. Be the first!