Musk’ın Çalışma Sonrası Öngörüsü: İşsiz Bir Gelecek Ne Kadar Gerçekçi?

Elon Musk’ın iddiası, tek cümlede

Bu ay Washington'da düzenlenen üst düzey bir iş forumunda Elon Musk, yaklaşık 10 ila 20 yıl içinde "çalışmanın isteğe bağlı olacağını" öngördü ve yapay zekadaki ve robotikteki sürekli ilerlemelerin nihayetinde parayı "anlamsız" kılabileceğini öne sürdü. Bu açıklama alkış topladı ve anında manşetlere taşındı çünkü çoğu insan emeğini otomatikleştirmenin teknik olasılığı ile herhangi bir kazancın nasıl dağıtılacağına dair siyasi tercihi tek bir kapsamlı öngörüde birleştiriyor.

Bunu daha önce de söylemişti

Bu iyimser çalışma sonrası anlatısı Musk için yeni değil. Son yıllarda, gelişmiş yapay zekanın ve insansı robot filolarının toplumların mütevazı sosyal güvenlik ödemelerinin ötesinde bir şeyi—"evrensel yüksek gelir" dediği şeyi—destekleyebileceği kadar bolluk sağladığı bir gelecek fikrini defalarca dile getirdi. Kalan ana zorluğu psikolojik olarak tanımladı: Eğer makineler insanların ihtiyaç duyduğu her şeyi sağlayabiliyorsa, bireyler hayatın anlamını nasıl bulacaklar? Bu yinelenen tema, yorumlarının neden popüler tartışmalarda yer bulmaya devam ettiğini açıklamaya yardımcı oluyor.

Teknik olarak ne olması gerekir?

Musk iki teknik yapı taşına işaret ediyor: çok daha güçlü bir yapay zeka ve insan ortamlarında güvenli ve ucuza çalışabilen insansı robotlar. Tesla’nın insansı projesi Optimus, halka açık demolarda kademeli bir ilerleme kaydetti; yürüme şeklindeki iyileştirmeler, temel kol ve el koordinasyonu ve özel olarak hazırlanmış ortamlardaki bazı hassas manipülasyonlar gerçek mühendislik dönüm noktalarıdır. Ancak şimdiye kadar gösterilen robotlar, kontrollü koşullarda çalışan prototiplerdir; bu demolardan çok çeşitli insan görevlerinin yerini alabilecek güvenilir, ucuz makinelere geçmek; donanım, güç yönetimi, algılama ve sağlam gerçek dünya öğrenimi konularında devasa bir sıçrama gerektiriyor. Kısacası: gözle görülür bir ilerleme mevcut ancak kontrollü demolardan genel, düşük maliyetli kullanıma olan mesafe hâlâ büyük.

Ve ekonomik olarak — mesele sadece robotlar değil

Eğer insansı robotlar ve yapay zeka ajanları teknik olarak yetenekli hale gelseler bile, çalışmaya duyulan ihtiyacı ortadan kaldırıp kaldırmayacakları, otomasyondan elde edilen kazanımların nasıl dağıtıldığına bağlıdır. Ekonomistler, otomasyonun hem yerinden etme hem de verimlilik etkileri yarattığını belirtiyorlar: makineler insanların bugün yaptığı görevleri ortadan kaldırabilir ancak verimlilik artışları bazı işçiler için yeni talep, yeni roller ve daha yüksek gelirler de yaratabilir. Ampirik incelemeler ve politika kurumları, net etkinin belirsiz olduğunu ve ülkeye, sektöre ve kurumların—eğitim, vergilendirme ve sosyal güvenlik ağları—tasarımına göre değiştiğini vurguluyor. Bu belirsizlik, toplum çapındaki işsizlik için sunulan her türlü basit takvimin altını oyuyor.

Musk'ın bahsettiği politika reçeteleri — ve sonuçları nasıl oldu?

Musk ve diğer teknoloji liderleri, bolluğu paylaşmak için bir mekanizma olarak büyük nakit transferlerine—evrensel temel gelir veya onun tercih ettiği ifadeyle "evrensel yüksek gelir"—işaret ettiler. Bugüne kadarki politika deneyleri karmaşık bir tablo sunuyor. Geniş kapsamlı pilot uygulamalar, alıcıların refahında ve finansal güvenliğinde net iyileşmeler gösteriyor ve bazı küçük pilot uygulamalar hedeflenen nüfus grupları için mütevazı istihdam artışları bildirdi. Ancak resmi denemeler tasarım zorluklarını da ortaya koyuyor: küçük örneklem boyutları, sınırlı kapsam, finansman üzerindeki siyasi kısıtlamalar ve kısa vadeli pilot uygulamalar ile uzun vadeli ulusal programlar arasındaki farklar. Bu deneyler, nakit transferlerinin geçiş maliyetlerini hafifletebileceğini ancak tek başlarına çalışma sonrası bir ekonomiyi sürdürülebilir kılmak için gereken siyasi uzlaşmayı sağlamadığını gösteriyor.

Zamanlama neden önemli — ve öngörüler neden yanlış çıkıyor?

Teknolojide iddialı zaman çizelgelerine alışığız: bir prototipi seri üretim, uygun fiyatlı bir ürüne dönüştürmek genellikle ilk demoların ima ettiğinden çok daha uzun sürer. Robotik teknolojisi özel zorluklarla karşı karşıyadır: fiziksel makineler; enerji yoğunluğu sınırları, aşınma ve yıpranma ve uç durumların yaygın olduğu açık, karmaşık bir dünya ile mücadele etmelidir. Musk, uzun vadeli bir vizyon çizerken güç ve kütle de dahil olmak üzere mevcut kısıtlamaları kabul etti ve bolluğa giden yolun ulaşılmasının hâlâ "çok fazla çalışma" gerektireceğini ekledi. Açıkça ifade etmek gerekirse: tek bir on veya yirmi yıl içinde toplumsal bir değişim öngörmek, hem mühendislik engellerini hem de yavaş ilerleyen ekonomik ve siyasi adaptasyonu küçümseme riski taşır.

Kazanımların var olup olmamasından ziyade kimin alacağı daha önemli

Musk’ın argümanına yönelik sert eleştirilerden biri teknik olmaktan ziyade siyasidir: otomasyon, bilinçli bir yeniden dağıtım gerçekleşmediği sürece tarihsel olarak kazanımları sermaye sahiplerinin elinde toplama eğilimindedir. Eğer firmalar verimlilik artışının çoğunu ele geçirirse, otomasyon çalışma gerekliliğini ortadan kaldırmak yerine eşitsizliği derinleştirebilir. Siyasi sorunun temelinde bu yatar: makineler bolluk üretebilir ancak güçlü politika tercihleri—vergi reformu, sosyal sigorta, kamu yatırımı, yeni çalışma kurumları—olmadığında bu bolluk otomatik olarak evrensel güvenliğe dönüşmeyecektir. Musk’ın vizyonu, yeniden dağıtımın teknolojik ilerlemeyi takip edeceğini varsayıyor; deneyimler bu sonucun otomatik olmadığını gösteriyor.

Beklenen kısa vadeli etkiler

• Toptan yok oluş yerine görev değişimleri: yapay zeka tekrarlayan, rutin veya bilgi ağırlıklı görevleri üstlendikçe birçok meslek yeniden yapılandırılacaktır. Bu durum; denetim, yaratıcılık ve sosyal muhakeme gibi tamamlayıcı becerilere yönelik talep yaratır.
• Eşitsiz bölgesel ve sektörel etkiler: otomasyon bazı bölgeleri ve düşük vasıflı rolleri daha sert vururken; teknoloji, bakım ve yaratıcı sektörlerde yeni fırsatlar yaratacaktır.
• Sosyal güvenlik ağları ve yeniden beceri kazandırma için siyasi baskı: kazanımların yoğunlaşması, muhtemelen daha güçlü yeniden dağıtım, yeniden eğitim programları ve yerel pilot garantili gelir şemaları çağrılarını artıracaktır.

Bundan sonra neyi takip etmeli?

Üç şey Musk’ın geniş kapsamlı iddiasını az ya da çok inandırıcı kılacak: birincisi, insansı robotların laboratuvar koşulları dışındaki özel olarak hazırlanmamış ortamlarda sürdürülebilir, düşük maliyetli hizmet rollerine geçip geçmeyeceği; ikincisi, yapay zeka sistemlerinin yalnızca dar tanımlanmış görevlerde başarılı olmak yerine alanlar genelinde genelleşmeye devam edip etmeyeceği; ve üçüncüsü, hükümetlerin ve firmaların verimlilik kazanımlarını nasıl paylaşmaya karar vereceği—vergilendirme, kamu malları veya özel birikim yoluyla. Teknik ilerleme tek başına çalışmayı çok sayıda insan için isteğe bağlı hale getirmeyecektir; ekonomik fazlayı kimin alacağına dair toplumsal pazarlık bunu belirleyecektir.

Netice

Elon Musk’ın manşeti—10-20 yıl içinde çalışma isteğe bağlı olacak—etkili bir tekno-ütopik olasılığı yakalıyor. Bu yararlı bir kışkırtma: politika yapıcıları, yaygın otomasyon için kurumların nasıl tasarlanacağını sormaya zorluyor. Ancak bu iddia, zorlu mühendislik problemlerini ve daha da zorlu siyasi seçimleri bir araya getiriyor. Yakın gelecek için makul olan senaryo, güçlü ve eşitsiz bir teknolojik değişimdir: daha fazla otomasyon, daha fazla verimlilik, karışık iş kesintileri ve yeniden dağıtım hakkında hararetli bir tartışma. Bunun sancısız bir çalışma sonrası bolluğa dönüşüp dönüşmeyeceği, tek bir şirketten veya CEO'dan ziyade; vergi, çalışma politikası, refah tasarımı ve yeni teknolojilerin demokratik kontrolü hakkındaki kamusal kararlara bağlıdır.

— Mattias Risberg, Dark Matter. Köln merkezli; robotik, yapay zeka ve teknolojinin çalışma şeklini nasıl değiştireceğini şekillendirecek politika tercihleri üzerine haberler yapıyor.