Бракоразводный процесс миллиардеров: кто владеет будущим искусственного интеллекта?

В феврале 2023 года Сэм Альтман отправил Илону Маску электронное письмо, которое читалось как полное боли послание от брошенного основателя стартапа: «Ты мой герой... мне действительно (чертовски) больно, когда ты публично нападаешь на OpenAI». Ответ Маска, отправленный с характерной для человека, считающего себя главным героем истории серьезностью, был предсказуемо холодным: «На кону стоит судьба цивилизации». Эта переписка, теперь ставшая достоянием общественности, — уже не просто личная ссора двух самых влиятельных людей мира; она является краеугольным камнем судебного процесса в Окленде, Калифорния, цель которого — определить, была ли самая мощная технология в мире построена на лжи.

Судебный процесс сталкивает Маска с OpenAI и её генеральным директором Сэмом Альтманом в рамках громкого дела, которое исследует разрыв между мессианской риторикой Кремниевой долины и её хладнокровной коммерческой реальностью. Маск, предоставивший OpenAI около 38 миллионов долларов посевного капитала в период с 2015 по 2017 год, заявляет о «предательстве» изначальной миссии компании по разработке искусственного общего интеллекта (AGI) на благо человечества, а не ради прибыли. OpenAI, со своей стороны, отвергает иск как «зависть» — попытку Маска создать препятствия конкуренту, пока он масштабирует собственную конкурирующую фирму xAI. Для тех, кто наблюдает за ситуацией из Брюсселя или Берлина, это дело — нечто большее, чем звездная вражда; это стресс-тест для промышленной политики и нормативно-правовой базы, которые будут определять следующее десятилетие глобальных вычислений.

Архитектура нарушенного обещания

Техническая и юридическая суть аргументации Маска заключается в переходе OpenAI от некоммерческой исследовательской лаборатории к структуре с «ограниченной прибылью», которая фактически стала R&D-подразделением Microsoft. Когда OpenAI была основана в 2015 году, идея была простой: стать противовесом предполагаемой монополии Google на таланты в сфере ИИ. Маск, Альтман и Грег Брокман обещали прозрачный подход к AGI с открытым исходным кодом. Сегодня самые передовые модели OpenAI являются проприетарными, их внутренняя архитектура — коммерческая тайна, а Microsoft вложила миллиарды в этот проект в обмен на огромную долю будущей прибыли. Юридическая команда Маска утверждает, что этот разворот является нарушением контракта, даже если этот контракт был скорее «учредительным соглашением», основанным на общих философских целях, чем традиционным корпоративным уставом.

С точки зрения промышленной политики, судебный процесс подчеркивает чрезвычайную сложность поддержания «открытости» в области, где стоимость входа измеряется миллиардами евро, вложенными в кремниевые технологии. В Европе дебаты вокруг ИИ с открытым исходным кодом в настоящее время являются центральным столпом закона об ИИ (AI Act). Такие стартапы, как парижская Mistral и гейдельбергская Aleph Alpha, позиционируют себя как «европейская альтернатива» закрытым американским моделям. Если калифорнийский суд признает, что некоммерческие корни OpenAI имели юридическую силу, это создаст прецедент того, как «открытые» фонды будут восприниматься во всем мире. Если же суд встанет на сторону Альтмана, это подтвердит, что в текущем геополитическом климате альтруизм — это роскошь, которую немногие ресурсоемкие компании могут позволить себе после достижения определенного масштаба.

Стратегическое отступление Microsoft и брандмауэр выручки

Время сокращения доли выручки предполагает, что юридическую команду Microsoft больше беспокоит процесс раскрытия доказательств в ходе суда, чем сам вердикт. В любом громком технологическом споре наиболее разрушительными доказательствами обычно являются не броские заголовки писем, а скучные электронные таблицы, найденные в приложениях. Если адвокаты Маска смогут доказать, что технические достижения OpenAI — в частности, переход к GPT-4 — представляли собой уровень AGI, который, согласно учредительным документам, должен был стать общедоступным, то вся инвестиционная стратегия Microsoft окажется под угрозой. Для такой компании, как Microsoft, которая фактически привязала весь рост своего облачного сервиса Azure к моделям OpenAI, перспектива принудительного открытия исходного кода своей «жемчужины» является экзистенциальной угрозой.

Защита Burning Man и дефицит доверия

Судья Ивонн Гонсалес Роджерс, которая вела дело Apple против Epic Games, не понаслышке знакома с эксцентричностью технологической элиты. Она уже постановила, что Маска нельзя допрашивать о его предполагаемом употреблении кетамина, хотя его участие в фестивале Burning Man в 2017 году обсуждать можно. Это может показаться пищей для таблоидов, но преследует конкретную юридическую цель: установление «достоверности» свидетелей. В процессе, где нет подписанного одностраничного контракта под названием «Соглашение об AGI», дело зависит от намерений основателей в середине 2010-х годов — периода истории Кремниевой долины, характеризующегося странным сочетанием техно-оптимизма и контркультурного позерства.

Зрелище 54-летнего Маска и 41-летнего Альтмана, дающих показания о своем общем видении выживания человечества, вероятно, станет исследованием контрастирующих личностей. Маск, скорее всего, будет играть роль самого дорогого в мире Кассандры, предупреждая, что финансировал OpenAI лишь для того, чтобы спасти нас от апокалипсиса, вызванного Google. Альтману, которого некоторые профили недавно назвали «беспринципным руководителем», придется убедить присяжных в том, что переход к прибыли был единственным способом профинансировать огромные серверные фермы, необходимые для работы ИИ. Для инженеров, которые действительно создают эти системы, драма — лишь отвлечение от аппаратного «узкого места». Независимо от того, кто победит в суде, реальность остается прежней: гонка ИИ в настоящее время диктуется цепочкой поставок чипов Nvidia H100 и потребностями в энергии огромных центров обработки данных — областями, в которых Европа с трудом поспевает за лидерами.

Промышленный суверенитет и призрак некоммерческой организации

Существует своеобразная ирония в том, что Маск, эталонный капиталист, судится за соблюдение некоммерческой миссии. Но скрытая напряженность понятна европейским политикам: это борьба за технологический суверенитет. Иск Маска утверждает, что, приватизировав OpenAI, основатели по сути украли общественное благо. Это отражает риторику, используемую в Брюсселе при обсуждении необходимости создания «европейской инфраструктуры ИИ». Если ядро разработки ИИ будет полностью перенесено за платные стены нескольких американских конгломератов, способность малых стран или регионов эффективно регулировать эту технологию исчезнет.

Итог судебного разбирательства, вероятно, не приведет к взысканию 100 миллиардов долларов ущерба, на которые первоначально рассчитывал Маск, но может вынудить OpenAI провести реструктуризацию совета директоров или благотворительного подразделения. Маск сместил свои требования в сторону финансирования первоначальных альтруистических целей OpenAI, которые должны оплачиваться за счет коммерческой стороны. Этот «благотворительный налог» на прибыль от ИИ был бы новаторским юридическим результатом, по сути, рассматривающим AGI как регулируемую коммунальную услугу, а не как стандартный программный продукт. Этот результат, вероятно, нашел бы много сторонников в Европейском парламенте, даже если он заставит нервничать венчурных капиталистов в Менло-Парке.

В конечном счете, противостояние Маска и Альтмана — это первый великий судебный процесс эры ИИ, не потому, что он решит технические проблемы согласования или безопасности, а потому, что он обнажает хрупкость структур управления, которые мы выстроили вокруг этих технологий. Мы наблюдаем, как двое мужчин борются за руль автомобиля, который ни один из них не понимает до конца, используя правовую систему, разработанную для имущественных споров XX века. Это напоминание о том, что, хотя код может быть новым, человеческие пороки — амбиции, обман и неспособность делиться властью — стары, как мир. Судебный процесс, вероятно, закончится мировым соглашением, которое позволит обоим заявить о победе, в то время как сама технология продолжит свой марш к закрытому, прибыльному и все более непрозрачному будущему. В конце концов, присяжные могут решить, чем OpenAI обязана Илону Маску, но они не могут решить, чем она обязана всем нам.