“活体机器”:一场潮湿的工程学混乱

机器人技术
The Living Machine Is a Wet Engineering Mess
研究人员已成功将神经组织整合到合成生物结构中,但从实验室培育的“神经机器人”到功能性工业工具的转化,仍面临生物不稳定性及欧洲监管障碍的阻碍。

在Tufts University的一台恒温培养箱中,一簇微小的人类气管细胞完成了一项硅基系统至今仍难以以如此低能耗复制的任务:它感知到了神经元层中的局部撕裂,并移动以弥合缺口。它不需要锂离子电池、预先编程的路径,也不需要远程操作员。它只是遵循了环境中的化学和生物电梯度。这就是“神经机器人”(neurobot)的诞生,这是一种生物机器,它不仅能运动,还能通过其自身的原始神经系统处理信息。

虽然头条新闻暗示我们正处于有机终结者的边缘,但工程现实却脆弱得多,在许多方面也更有趣。这些结构并非传统意义上的建造,而是生长出来的。通过诱导人类细胞形成特定的形状,并在此基础上整合神经元组件,研究人员试图解决微型机器人领域的一个根本问题:如何为过于微小而无法安装传统电机、又过于复杂而无法进行简单磁力转向的机器提供动力和控制。答案似乎是:停止与生物学对抗,转而将工作外包给进化。

生物机器人的架构

从“Xenobots”(源自青蛙胚胎)到“Anthrobots”(源自人类成体细胞)的过渡,标志着该领域的一次重大转变。现在,神经系统的整合——即神经机器人中的“神经”——代表了向真正自主性的迈进。在传统机器人技术中,传感器、处理器和执行器是由铜或金走线连接的不同组件。而在神经机器人中,这些功能是模糊的。纤毛(细胞表面的微小毛发状结构)充当推进系统。而整合到细胞团中的神经元则充当信号处理单元。

代谢瓶颈与能量悖论

生物混合研究的主要驱动力之一是生物系统惊人的能量效率。人脑的运行功率约为20瓦——大约相当于一个昏暗的灯泡——它所执行的计算若由现代人工智能数据中心完成,则需要兆瓦级的电力。对于微型机器人来说,能量问题更为严峻。电池无法有效缩小;随着尺寸的减小,封装材料与活性材料的比例变得极其不经济。然而,神经机器人直接从环境中获取能量,通过代谢周围液体中的葡萄糖来维持运作。

这种代谢优势伴随着一个严峻的权衡:生命维持系统。硅基机器人可以被关机并放在抽屉里存放一年。如果温度波动超过几度,或者其培养基的pH值发生变化,神经机器人在几小时内就会死亡。这使得这些机器的“供应链”成为了物流噩梦。你无法通过DHL快递一盒神经机器人;你必须用移动培养箱运送活体培养物。对于工业应用而言,这限制了它们只能在高度受控的环境中使用,如人体内部或专业的实验室大桶。

布鲁塞尔与监管真空

在德国,Max Planck Institute for Intelligent Systems一直以学术兴趣和工业怀疑并存的态度关注着这些进展。德国联邦教育与研究部(BMBF)最近向“生物智能”计划投入了数百万欧元,但人们越来越意识到,我们当前的监管框架完全无法应对一种既是机器又是活生物体的存在。如果神经机器人是由人类细胞构成的,它属于欧盟医疗器械法规(MDR)还是先进疗法医药产品(ATMP)框架?

这种区分不仅仅是学术上的。如果被归类为机器人,进入市场的路径相对直接。如果被归类为活体组织产品,临床试验的要求则极其苛刻,以至于可能在行业起步之前就将其扼杀。此外还有欧盟《人工智能法案》(EU AI Act)的问题。由于神经机器人使用生物神经网络来处理信息并做出“决策”(例如游动方向),它们在技术上代表了一种非硅基人工智能。布鲁塞尔尚未决定,一簇带有神经系统的细胞是否需要与基于开放互联网训练的深度学习算法受到同样的伦理监督。

为什么硅基技术短期内不会被取代

尽管存在制造“自我修复”机器的潜力,但目前神经机器人的制造产能极低。制造这些机器人涉及一种自组装过程,即数千个细胞被放置在模具中,并在几天内自行组织。在半导体工厂中,光刻机可以在几秒钟内冲压出数百万个晶体管。而生物过程缓慢、容易受到污染,且成品率不稳定。单一的杂散细菌就可能毁掉整批神经机器人的“生产运行”。

此外,控制接口仍然是这项技术的阿喀琉斯之踵。虽然我们现在可以将神经系统植入机器人中,但我们仍然很不擅长与它沟通。研究人员使用光(光遗传学)或化学触发器来告诉神经机器人去哪里,但这些命令太迟钝了。这就像试图通过关闭的引擎盖对着发动机大喊来驾驶汽车。除非我们能够实现电子控制系统与生物神经网络之间高保真的双向通信——即真正的生物接口——否则神经机器人将始终只是一种精致的实验室奇观,而不是一种用于清除动脉斑块或修复神经损伤等功能的实用工具。

生物主权问题

欧洲实验室经常处于高远抱负与基层官僚主义的夹缝中。一位在慕尼黑或科隆试图改良细胞系以获得更好神经整合的研究人员,面临着堆积如山的文书工作,而他们在波士顿或上海的同行往往可以绕过这些。这导致了一种不同形式的“人才流失”:生物数据和组织专业知识正向那些将“生命机器”视为工程挑战而非哲学危机的司法管辖区转移。

欧洲拥有引领该领域的工程师和生物学家。它只是还没决定是想给他们颁发一张“孕育未来”的执照,还是宁愿等待布鲁塞尔的一项指令来解释培养皿中的神经系统被允许做什么。目前,神经机器人正在移动,但它们并没有走得太快。

Mattias Risberg

Mattias Risberg

Cologne-based science & technology reporter tracking semiconductors, space policy and data-driven investigations.

University of Cologne (Universität zu Köln) • Cologne, Germany

Readers

Readers Questions Answered

Q 什么是神经机器人(neurobot)?它是如何运作的?
A 神经机器人是一种由活细胞(如人体气管细胞)构建,并整合了基础神经系统的生物机器。与由硅和金属制成的传统机器人不同,神经机器人是“生长”出来的,而非建造出来的。它们利用被称为纤毛的微小毛发状结构进行移动,并使用生物神经元进行信号处理,从而通过响应化学和生物电梯度来在环境中导航。
Q 在能源效率方面,神经机器人与硅基机器人相比如何?
A 神经机器人的能效远高于硅基系统,反映了人脑的低功耗特性。现代人工智能数据中心需要兆瓦级的电力,而生物系统仅需约20瓦的功率即可进行复杂计算。神经机器人无需使用难以小型化的大型电池,而是直接从周围环境中代谢葡萄糖,为其细胞功能和运动提供能量。
Q 工业化制造生物机器的主要障碍是什么?
A 与半导体制造相比,神经机器人的制造目前缓慢且不稳定。该过程依赖于生物自组装,制造一个结构体可能需要数天时间。此外,这些生物机器非常脆弱;它们需要严格的温度和pH值控制才能存活,并且容易因细菌污染导致生产全面损失。此外,由于仍依赖于不精确的化学或光照触发器,对其进行控制仍然十分困难。
Q 欧洲法律目前如何界定神经机器人?
A 欧洲研究人员面临着复杂的监管环境,因为神经机器人模糊了医疗器械和活体组织产品之间的界限。它们可能被归类于《医疗器械条例》或“先进疗法医药产品”框架之下,后者涉及极其严格的临床试验要求。此外,《欧盟人工智能法案》可能将这些生物神经网络归类为一种非硅基人工智能,从而需要对其进行伦理监督。

Have a question about this article?

Questions are reviewed before publishing. We'll answer the best ones!

Comments

No comments yet. Be the first!