CRISPR Kimlik Krizi ve Kendi Kendini Düzenleyen Kanun Kaçağına Dair Adli Efsane

2017 yılında, eski bir NASA biyokimyacısı bir biyoteknoloji konferansındaki sahnede, miyostatini baskılamak ve kas gelişimini tetiklemek amacıyla tasarlanmış bir CRISPR-Cas9 yapısını kendine enjekte etti. Video viral oldu ve fiilen “biyohacker” hareketinin halka açık yüzünü başlattı. O zamandan beri, amatör genetikçi korkusu hem düzenleyici kurumların hem de magazin gazetelerinin editör kurullarının peşini bırakmadı. Bu kaygının en son biçimi, sinematik ve belirli bir tehdidi öne sürüyor: İnternetten aldığı 160 dolarlık bir kit ile silahlanan ve polis veri tabanlarını hükümsüz kılmak için kendi genetik kodunu yeniden yazan suçlu. Bu, yüksek teknolojili bir kaçışın sürükleyici bir anlatısı olsa da, hem insan biyolojisinin hem de adli tıbbın inatçı mekanizmasının temelden yanlış anlaşılmasına dayanıyor.

Buradaki gerilim sadece bilim ve sansasyonel yayıncılık arasında değil; aynı zamanda bir laboratuvar aracının teorik hassasiyeti ile insan vücudunun trilyonlarca hücreden oluşan karmaşık gerçeği arasındadır. İngiliz basınında “genetik kitlerin” şüphelilerin tespit edilmekten kaçınmasını sağlayabileceğine dair haberler çıktığında, tek hücreli bir organizmayı manipüle etme yeteneği ile çok hücreli bir memelinin sistemik biyolojik kimliğini baştan aşağı değiştirme yeteneği birbirine karıştırılmıştı. Bir suçlunun CRISPR kullanarak yasaları gerçekten atlatabilmesi için sadece bir geni düzenlemesi yetmez; aynı zamanda en iyi finanse edilen klinik gen tedavisi denemelerinde bile henüz ulaşılamamış bir sistemik kimerizm seviyesine ulaşması gerekir.

Lojistik engel, ev tipi bir bilim insanı için aşılamaz düzeydedir. Bir suçlu, bu spesifik STR'leri (kısa tandem tekrarları) hedef almak için bir CRISPR rehber RNA'sı tasarlasa bile, teslimat sorunuyla karşı karşıyadır. CRISPR solüsyonunu kolunuza enjekte etmek, en iyimser (veya korkutucu) senaryoda, iğnenin girdiği yerdeki birkaç bin hücreyi düzenleyebilir. Ancak bir şüpheli, olay yerinde çok çeşitli biyolojik imzalar bırakır: dokunmayla bırakılan epitel hücreleri, bir damla kandaki akyuvarlar veya bir tükürük süründürmesindeki bukkal hücreler. Bir eşleşmeden kaçınmak için, bu farklı doku türlerinin her birinin aynı genetik değişikliği taşıması gerekir. Kapı kolunda bırakılan deri hücresinin zemindeki kan hücresiyle eşleşmesini ve hiçbirinin kayıtlı profille uyuşmamasını sağlamak için vücudunuzun tamamını hücre hücre yeniden yazmanız gerekir.

Gen tedavisinin mevcut durumu, bunun ne kadar zor olduğunu gösteriyor. Doktorlar orak hücre anemisi olan bir hastayı tedavi ettiklerinde, sadece bir iğne yapmazlar; genellikle hastanın kemik iliğini çıkarır, kök hücreleri kontrollü bir laboratuvar ortamında düzenler ve ardından orijinal, düzenlenmemiş iliği kemoterapiyle temizledikten sonra geri yerleştirirler. Bu, acımasız, pahalı ve son derece kontrollü bir süreçtir. Bir kaçağın, bakteriyel deneyler için tasarlanmış bir kiti kullanarak bu sistemik değişimi bir bodrum katında gerçekleştirebileceği düşüncesi sadece düşük bir olasılık değil, bir mantık hatasıdır. İnternette satılan kitler, temel olarak bir denizanası geni ekleyerek E. coli'nin UV ışığı altında parlamasını sağlamak gibi temel moleküler biyolojiyi öğretmek için tasarlanmıştır. Karmaşık bağışıklık sistemlerimiz ve özelleşmiş dokularımızla insanlar, bakteriler kadar iş birliğine yatkın değildir.

Dahası, DIY (kendin yap) topluluğunun elindeki araçlar, “hedef dışı etkiler” göstermeye meyilli olmalarıyla ünlüdür. Profesyonel laboratuvar ortamlarında bile, CRISPR-Cas9 bazen kayan bir makas çifti gibi davranabilir ve DNA'yı olması gerekenden farklı yerlerden kesebilir. Bir suçlu için bu, büyük bir risk oluşturur: kimliğini silmek yerine, yanlışlıkla benzersiz bir genetik imza oluşturabilir veya daha büyük olasılıkla, sistemik inflamasyona veya kansere yol açan hücresel bir tepkiyi tetikleyebilir. Adli tıp varlığını silme girişiminin, orijinal DNA'dan çok daha izlenebilir bir iz bırakan ve acil tıbbi müdahale gerektiren biyolojik bir krize yol açabilmesi acı bir ironidir.

Adli bütünlük için gerçek bir risk varsa, bu risk suçlunun kendi kodunu yeniden yazmasından değil, çevresel kontaminasyon (bulaşma) veya sentetik DNA'nın kasıtlı olarak yerleştirilmesi potansiyelinden kaynaklanır. Avrupa genelinde düzinelerce olay yerinde gizemli bir kadın seri katilin bulunduğunun sanıldığı ancak polisin DNA'nın aslında toplama işleminde kullanılan pamuklu çubukları kirleten bir fabrika işçisine ait olduğunu anladığı “Heilbronn hayaleti” vakasını zaten gördük. DNA sentezleme teknolojisinin demokratikleşmesi, belirli bir kişinin DNA dizisini üretmenin ve bunu bir olay yerine saçmanın teorik olarak mümkün olduğu anlamına gelir. Bu, adalet sistemi için kendi kendini düzenlemekten çok daha makul bir tehdittir, ancak bir adamın kendi genlerini değiştirmesinin “süper kötü” cazibesine sahip olmadığı için magazin basınında çok daha az ilgi görmektedir.

Bu kitlere yönelik düzenleyici tepki, algılanan risk ile gerçek risk arasındaki kopukluğu da ortaya koyuyor. FDA ve diğer uluslararası sağlık kuruluşları, büyük ölçüde kendi kendine uygulama ve halk sağlığı endişelerini gerekçe göstererek DIY gen düzenleme malzemelerinin satışına ilişkin kuralları sıkılaştırdı. Ancak “kimlikten kaçınma” üzerine odaklanmak, çok daha büyük ve acil olan genetik gizlilik sorunundan dikkatleri uzaklaştıran kullanışlı bir oyalama aracıdır. Polis, şüphelileri uzak akrabaları aracılığıyla bulmak için GEDmatch veya 23andMe gibi platformları kullanarak araştırmacı genetik soybilimine giderek daha fazla başvurduğundan, bireyin kendi genomu, aile ağacının kolektif genomundan daha az önemli hale gelmektedir. Kendi STR'lerinizi düzenleyebilseniz bile, kuzeninizin DNA'sını düzenleyemezsiniz ve polisi kapınıza getirecek olan muhtemelen onların verileridir.

Hukuk sistemi üzerindeki “CSI etkisi”nin rahatsız edici bir gerçeği de var. Jüri üyeleri, DNA'yı yanılmaz, dijital bir gerçeklik olarak görmeye şartlandırılmıştır. Eğer bir savunma avukatı, sanığın genetik profilini değiştirmiş olabileceği önerisini bile sunabilirse, biyolojik uygulanabilirlikten bağımsız olarak kovuşturmayı rayından çıkaracak kadar makul şüphe yaratabilir. Bu anlamda, kendi kendini düzenleyen suçlu efsanesinin etkili olması için doğru olması gerekmez; CRISPR'ın biyoloji için bir “sihirli değnek” olduğu söylenen sıradan bir insan için yeterince makul görünmesi yeterlidir.

Uzun vadede karşı karşıya olduğumuz biyolojik risk, suçluların görünmez hale gelmesi değil, adli araçlarımızın daha fazla gürültüye maruz kalacak olmasıdır. Meşru tıbbi durumlar için somatik gen tedavilerinin arttığı bir döneme girerken, sonunda doğal kimerler olan bireylerle karşılaşacağız; yani uygulanan bir tedavi nedeniyle kan DNA'sı deri DNA'sıyla uyuşmayan insanlar. Bu durum adli analizi karmaşıklaştıracaktır ancak bunu belgelenmiş, düzenlenmiş ve uzmanlar tarafından anlaşılan bir şekilde yapacaktır. DIY biyohacker, bu geçişte çevresel bir karakterdir ve biyolojik benliğimiz üzerindeki kontrolü kaybetme kaygımızın bir sembolüdür.