CIA:s kryptiska svar om 3I/ATLAS

CIA:s återhållsamma svar omformar en offentlig vetenskaplig berättelse

När en mångårig FOIA-begärare frågade Central Intelligence Agency om de innehade några handlingar rörande den interstellära besökaren känd som 3I/ATLAS, svarade myndigheten inte med ett ja eller nej utan med en juridisk ståndpunkt som har blivit synonym med hemlighetsmakeri: den ville "varken bekräfta eller förneka" existensen av några handlingar. Svaret — som utfärdades i slutet av december och offentliggjordes i början av januari — är ett skolboksexempel på ett Glomar-svar, och det förändrade omedelbart tonläget i en debatt som många forskare trodde hade avgjorts inför öppen ridå.

CIA:s återhållsamma svar

John Greenewald Jr., som driver ett omfattande offentligt arkiv med statligt material, skickade in FOIA-begäran om bedömningar, rapporter och kommunikation som refererar till 3I/ATLAS. Istället för att säga att de inte hade något eller att släppa dokument, meddelade CIA honom att själva faktumet huruvida handlingar existerar är sekretessbelagt — en formulering som åberopar skydd för underrättelsetjänstens "källor och metoder". Det svaret är ovanligt i ett fall som, åtminstone offentligt, rör ett tillfälligt astronomiskt objekt snarare än en uppenbar nationell säkerhetsincident.

Astronomi i det öppna

Den offentliga berättelsen lutar sig tungt mot dataset över flera våglängder: optisk och infraröd spektroskopi, ultraviolett avbildning från rymdfarkoster som Europa Clipper och Mars-sonder när geometrin tillät det, samt radioobservationer i centimeter- till decimeterbandet. Sammantaget överensstämmer dessa data i stort med kometbeteende — utgasning av flyktiga ämnen, en framväxande koma och flera svansar — även om vissa observatörer har noterat egenskaper som ser ovanliga ut med måtten för de flesta kometer i vårt solsystem.

Sökandet efter teknosignaturer och vad man fann

Givet de spekulationer som cirkulerade online och i vissa akademiska kretsar, var samordnade sökningar efter teknologiska signaler ett naturligt nästa steg. Breakthrough Listen-programmet och partners skannade 3I/ATLAS med hög känslighet kort före dess närmaste passage vid jorden. Observationer med det 100 meter stora Green Bank-teleskopet täckte 1–12 GHz och nådde detektionsnivåer som, vid kometens närmaste avstånd, var känsliga för sändareffekter i storleksordningen 0,1–0,2 watt — ungefär som en sändare för konsumentbruk på det avståndet. Dessa sökningar gav inga trovärdiga teknosignaturer: efter automatiserad filtrering och mänsklig granskning kunde kandidathändelser spåras till mänskliga radiostörningar och naturliga källor, inte till en smalbandig artificiell sändare. Breakthrough Listen-sammanfattningen och en artikel i Research Notes beskriver utebliven detektion i detalj.

Varför CIA:s Glomar-svar spelar roll

Ett Glomar-svar bevisar inte förekomsten av en "rykande pistol". Det är, juridiskt och praktiskt, ett verktyg för att undvika att avslöja att en myndighet har undersökt en fråga, när ett erkännande av undersökningen i sig skulle avslöja känslig förmåga eller källor. Men i det här fallet har svaret en social effekt som är lika viktig som eventuellt sekretessbelagt innehåll: det låter spekulationer blomstra. För många observatörer öppnar den skenbara diskrepansen — där den offentliga vetenskapen säger "komet" medan en underrättelsemyndighet avböjer att ens bekräfta om den har filer — upp för alternativ, allt från rutinnamässiga riskbedömningar till vildare hypoteser.

Harvard-astrofysikern Avi Loeb, en av de mest synliga forskarna som förespråkar ett noggrant övervägande av icke-naturliga förklaringar till ovanliga interstellära objekt, föreslog en tolkning som hjälper till att förklara varför CIA kan agera försiktigt: multiplicera en försvinnande liten sannolikhet för ett verkligt nytt hot med den katastrofala samhällspåverkan ett sådant hot skulle kunna ha, och myndigheter kommer att välja sekretess medan de kontrollerar fakta. Loeb lade fram detta resonemang i en nyligen publicerad essä som uttryckligen refererade till CIA:s svar och argumenterade för att en tyst granskning på underrättelsenivå är förenlig med klok riskhantering. Trots detta betonade Loeb att bevisläget — och Breakthrough Listens uteblivna detektioner — för närvarande talar för naturliga förklaringar.

Underrättelsetjänst, vetenskap och det offentliga rummet

Statliga organisationer har olika incitament. NASA:s uppdrag och mandat är att göra data och tolkningar offentliga så att forskare kan reproducera resultat och allmänheten kan förstå innebörden. Underrättelsemyndigheter har, genom sin utformning, ett mandat att skydda metoder. Dessa institutionella skillnader kan och skapar friktion när ett ämne befinner sig i skärningspunkten mellan vetenskap och potentiella nationella säkerhetsintressen: satelliter, utländsk rymdhårdvara eller, i mycket sällsynta fall, material som kan bära på en konstruerad signatur. CIA:s svar signalerar var den friktionen finns i det här fallet, även om det inte avslöjar något om innehållet i eventuella dokument.

Det finns också prejudikat för underrättelseintresse i anomala händelser i rymden. Historiskt FOIA-arbete visar att underrättelsemyndigheter ibland producerar rapporter om kometer och andra himlafenomen — i ett tidigare fall släpptes så småningom en DIA-rapport om Hale-Bopp med omfattande maskningar. Glomar-svaret skapar en asymmetri: allmänheten ser en fastställd vetenskaplig slutsats, medan en strikt formulerad hållning från underrättelsetjänsten lämnar dörren öppen för möjligheten av andra, icke offentliggjorda överväganden. Det i sin tur skjuter in historien i mediecykler och i den offentliga debatten om öppenhet, nationell säkerhet och ansvaret hos både forskarvärlden och underrättelsesamhället.

Nästa steg och vad man bör hålla utkik efter

Från ett vetenskapligt perspektiv är vägen framåt enkel: fortsätta observera objektet över olika våglängder, arkivera data och publicera metoder och resultat så att oberoende team kan pröva alternativa förklaringar. Från ett underrättelsetillsynsperspektiv är vägen procedurell: Greenewald har sagt att han kommer att överklaga CIA:s svar, och FOIA-kanaler för överklagan finns just för att avgöra om ett Glomar-svar är motiverat enligt lag och prejudikat. Samspelet mellan dessa vägar — öppen vetenskaplig publicering å ena sidan, sekretessbelagd granskning och överklaganden å den andra — kommer att avgöra om allmänheten så småningom får se någon icke-offentlig underrättelseanalys eller om Glomar-svaret helt enkelt markerar slutet på den offentliga dokumentationen för den här gången.

Källor

• Central Intelligence Agency (FOIA-svar angående 3I/ATLAS)
• NASA (presskonferens och data från rymdfarkostuppdrag om 3I/ATLAS)
• Breakthrough Listen / Green Bank Telescope (sökning efter teknosignaturer; Research Notes of the AAS)
• Harvard University (Avi Loebs kommentarer och analys)
• International Gemini Observatory / NOIRLab (markbaserad avbildning och uppföljningsobservationer)