Uma Guerra Fria em Órbita Elevada

Em julho de 2019, o sistema de navegação por satélite Galileo—a resposta de 10 mil milhões de euros da Europa ao GPS americano—apagou-se silenciosamente durante seis dias. A causa foi uma falha técnica numa estação de cronometragem terrestre, mas, durante uma semana, o sonho do continente de "autonomia estratégica" pareceu uma alucinação. Não houve motins, principalmente porque os telemóveis reverteram automaticamente para a rede GPS controlada pelos EUA. Mas dentro do Berlaymont e da Agência Espacial Europeia (ESA), o incidente serviu como uma demonstração em ambiente controlado de uma realidade aterrorizante: a economia moderna é um castelo de cartas construído sobre um sinal de 10,23 MHz proveniente de algumas dezenas de caixas de eletrónica que orbitam a 23.000 quilómetros acima das nossas cabeças.

Agora, a ameaça já não é um erro de software numa estação terrestre. Avisos recentes do Comando Espacial dos EUA relativamente às capacidades nucleares antissatélite (ASAT) da Rússia mudaram a conversa da gestão teórica de detritos para a perspetiva de uma destruição orbital deliberada e irreversível. Se um dispositivo nuclear fosse detonado na Órbita Terrestre Baixa (LEO), não seria apenas um ato de guerra contra uma única nação; seria um ato de vandalismo ambiental que poderia, efetivamente, fechar a porta ao espaço para uma geração. Para uma União Europeia atualmente obcecada pela sua "Década Digital" e pela transição verde, os riscos não se resumem a perder o Google Maps; tratam-se do colapso imediato dos sistemas industriais e financeiros que sustentam o bloco.

O silêncio dos relógios atómicos

O aspeto mais incompreendido da dependência dos satélites é que não os usamos apenas para localização; usamosmo-los para o tempo. Todas as principais bolsas financeiras em Frankfurt, Londres e Nova Iorque dependem dos relógios atómicos de precisão nanométrica a bordo dos satélites GPS, Galileo e Glonass para carimbar as transações. No comércio de alta frequência, onde microssegundos representam milhões de euros, a perda de um sinal de temporização sincronizado levaria a um encerramento imediato e automatizado dos mercados para evitar quebras repentinas catastróficas. É o derradeiro botão de paragem de emergência para o capitalismo global, escondido à vista de todos.

Para lá dos pisos de negociação, a rede elétrica europeia depende destes mesmos sinais para sincronizar a fase da eletricidade ao longo de milhares de quilómetros de linhas de alta tensão. Sem esta temporização, a rede torna-se instável. Os engenheiros podem recorrer a osciladores locais, mas estes desfasam-se. Em poucas horas, o risco de apagões maciços e em cascata aumenta exponencialmente. Esta é a ironia da infraestrutura do século XXI: quanto mais "inteligentes" tornamos as nossas cidades — quanto mais dependemos do 5G, da logística automatizada e de redes inteligentes — mais atamos a nossa sobrevivência a uma camada da atmosfera que está a ser cada vez mais tratada como um campo de tiro.

A física indiscriminada de uma ASAT nuclear

Quando o General Stephen Whiting, do Comando Espacial dos EUA, alerta para uma ameaça nuclear russa no espaço, não está a falar de um ataque de precisão. No vácuo do espaço, não existe onda de choque porque não há ar. Em vez disso, uma explosão nuclear liberta uma enorme rajada de raios-X e radiação gama. Isto cria um pulso eletromagnético (EMP) que frita os circuitos internos de qualquer satélite dentro da linha de visão direta. Mas o verdadeiro assassino a longo prazo é a criação de uma nova cintura de radiação artificial.

O campo magnético da Terra aprisionaria os eletrões de alta energia dessa explosão, criando uma zona de radiação intensa pela qual todos os satélites em LEO teriam de passar várias vezes por dia. Mesmo os satélites militares "blindados" não foram concebidos para sobreviver a esse tipo de bombardeamento constante durante muito tempo. Em semanas ou meses, os painéis solares degradar-se-iam, os processadores sofreriam inversões de bits e toda a camada orbital tornar-se-ia um cemitério de metal morto e em queda livre. Para a Europa, seria um golpe duplo. Os nossos atuais projetos emblemáticos, como a constelação multiorbital IRIS² concebida para fornecer comunicações seguras, nasceriam num ambiente letal para o qual nunca foram orçamentados.

A tragédia de tal arma é a sua falta de uma assinatura. Ao contrário de um míssil cinético que atinge um alvo específico, uma cintura de radiação melhorada por energia nuclear é um destruidor que não faz distinções. Mataria satélites russos tão eficazmente como os americanos ou europeus. É o equivalente orbital de envenenar o único poço num deserto para prejudicar o seu inimigo, apenas para perceber que também tem de beber dele.

A armadilha dos detritos e o pesadelo de Kessler

A política industrial europeia é particularmente vulnerável aqui. A Lei dos Chips da UE e o seu impulso pela soberania dos semicondutores foram concebidos para alimentar uma economia de alta tecnologia que pressupõe que os dados fluem livremente do céu. Se a LEO se tornar um terreno baldio repleto de detritos, os milhares de sensores a serem implantados nas quintas europeias para a "agricultura de precisão" — que reduz o uso de fertilizantes em até 20% — tornam-se subitamente ornamentos de jardim dispendiosos. A dependência do Pacto Ecológico do rastreio de metano e da monitorização de carbono derivados de satélites desapareceria, deixando o bloco cego em relação às suas próprias metas ambientais.

Além disso, a capacidade de lançamento da Europa encontra-se atualmente num estado de fragilidade embaraçosa. Com a retirada do Ariane 5, os atrasos do Ariane 6 e a perda de acesso aos foguetões russos Soyuz, a Agência Espacial Europeia está numa posição em que nem sequer consegue substituir os seus próprios satélites meteorológicos se estes falhassem hoje. Temos os engenheiros e as ambições, mas terceirizámos a nossa capacidade de elevação a Elon Musk. Num cenário de guerra espacial, esperar por um lugar num manifesto de um Falcon 9 não é uma estratégia de segurança nacional viável.

Podemos construir um sistema de apoio terrestre?

A questão óbvia para Bruxelas é por que razão não construímos um plano B. A resposta é o custo e a física. Reproduzir a cobertura da rede Galileo usando transmissores terrestres (uma tecnologia conhecida como eLoran) exigiria milhares de torres e milhares de milhões em investimento para um sistema que é menos preciso e facilmente bloqueado. Embora o Reino Unido e alguns Estados-membros da UE tenham ponderado a ideia de sistemas de apoio terrestres, o financiamento foi sempre desviado para projetos mais visíveis. Trocámos a resiliência pela eficiência, e o dividendo dessa troca está agora a ser ameaçado por atores geopolíticos que percebem que a maior força do Ocidente — a sua hiperconectividade — é também a sua jugular mais acessível.

Se os satélites desaparecessem hoje, a primeira coisa que notaria seria o silêncio do GPS do seu telemóvel. Depois, as caixas multibanco deixariam de dispensar dinheiro. Depois, os supermercados, que dependem da logística ligada por satélite para entregas just-in-time, começariam a mostrar prateleiras vazias em 48 horas. Não seria um regresso ao século XIX, como sugerem alguns alarmistas; seria uma sociedade do século XXI a tentar funcionar com sistemas do século XIX que já não sabe como operar. O manual para o mundo que construímos está armazenado numa nuvem que requer um satélite para ser acedida.

A Europa tem os regulamentos, as diretivas e os livros brancos para gerir uma crise. Apenas ainda não decidiu qual o Estado-membro disposto a pagar pelos foguetões sobressalentes para resolver uma em órbita.