在周五拨入 The Brian Kilmeade Show 的通话中，一段迅速在网上传播的言论令科学家、历史学家和伦理学家感到震惊：在描述暴力犯罪嫌疑人时，这位总统表示，“他们的基因并不完全是……你的基因”，并且人们的基因“有些问题”。这段视频——一段简短而尴尬的措辞，许多观察家认为这清楚地表明了为什么 特朗普 似乎支持 优生学——在数小时内被各大社交平台转发并被新闻媒体报道。
特朗普 似乎支持 优生学：Fox 视频片段及其言论内容
音频内容简单且直白。当被问及近期袭击事件的肇事者时，拨入电话的人提到了移民和犯罪问题；总统回答说有些人“就是坏”，随后将不良行为与基因差异联系起来。他虽然没有使用“优生学”这一历史标签，但他的措辞——即“他们的基因并不完全是……你的基因”——被广泛解读为援引了同样的观点：即某些人出生时就带有固有的缺陷。这种解读正是许多评论员和科学家将那一时刻描述为显然支持优生学思想的原因。
仅凭一段录音很难证明这位总统是意图提出正式的政策提案，还是在传达一种连贯的意识形态。然而，语境至关重要：这一言论出现在他此前的一系列言论中，他在这些言论中谈到拥有“更好的血液”，称赞家族的成功是遗传基因使然，并使用了诸如移民“污染我们国家的血液”之类的隐喻。批评者认为，综合来看，这种模式不仅仅是偶然的措辞；而支持者则称这是笨拙的辞令。无论意图如何，这段视频都产生了实际影响，因为它使一套已被证伪且危险的思想正常化。
审阅该音频的新闻机构和科学家强调，科学界并不支持简单的基因决定论。现代遗传学将大多数人类特征——从智力到行为——视为一生中多种基因与环境相互作用的结果，而不是一个可以用来对人进行分级的固定遗传标签。
特朗普 似乎支持优生学：科学现实与生物伦理学的拒绝
当代遗传学拒绝 20 世纪早期优生学的核心主张。最初的优生学运动依赖于粗糙且往往带有种族主义色彩的假设，认为单一基因决定了复杂的社会结果，并主张采取强制性政策，如强制绝育和选择性育种。这些主张已被数十年的人口遗传学、发育生物学和社会科学研究证明是错误的，这些研究表明，几乎所有复杂的人类特征都是多基因的，并受到环境、偶然性和基因与环境相互作用的严重影响。
生物伦理学家和相关机构现在将优生学视为一个警示性的历史教训。科学组织强调，基因组数据是理解生物过程和改善健康的工具，而不是对人类价值进行排名的工具。美国国家人类基因组研究所（NHGRI）及相关机构明确将优生学描述为一种被否定的伪科学，并强调了遗传学被滥用于污名化或排斥群体时产生的伦理伤害。
简单来说：将“他们的基因有问题”作为对犯罪行为的解释，混淆了相关性与因果关系，并复活了一种导致 20 世纪强制绝育和大规模屠杀的政策框架。现代遗传学没有提供任何证据来支持这一框架。
历史的沉重：优生学的走向
与优生学辞令相关的历史是冷酷的。在 20 世纪，多个国家的优生学计划推动了强制绝育法和歧视性政策；其中最臭名昭著的应用是纳粹德国的安乐死、绝育和种族灭绝计划。研究这段历史的机构记录了仅在那一时期就有数万起强制杀戮和数十万起强制绝育。对于许多观察者来说，任何将道德或犯罪过失归咎于遗传的语言复兴，都会触发那段历史记忆并引发警觉。
现代遗传学如何解释行为
基因组学的进步使得映射影响特征的许多遗传变异成为可能，但任何单一变异的效应值都是极小的，且取决于环境。认知、气质或风险倾向等特征受到数千个基因位点以及从产前发育开始的经历的影响。环境、社会背景、学习和偶然性与生物学相互作用的方式，不能简化为单一的因果基因或简单的遗传论点。
研究人员警告说，在公共话语中歪曲这种复杂性会助长宿命论和污名化。如果政策制定者或公众开始将行为视为固定的基因宿命，他们可能会绕过社会支持、教育、社区投资和精神健康护理等已被证明对结果有影响的补救措施。
公众反应、政治与支持倾向问题
许多观众和媒体机构得出结论，认为 特朗普 似乎支持优生学，因为他将社会问题界定为不可改变的生物差异的产物。其他人则指出，他从未援引过与优生学相关的政策处方——例如，没有要求进行绝育——并认为这段视频可能反映的是言语上的不慎，而非有组织的意识形态计划。这两种解读在政治上都很重要：领导者不慎或带有暗示的语言会塑造公众规范，并鼓励那些已经在传播种族化生物学的边缘运动。
关于该视频片段和优生学的常见问题解答
特朗普 是否在 Fox News 的视频片段中支持了优生学？该视频清晰地证明了他援引遗传学来解释错误行为，许多观察家将其视为对优生学思想的暗示性支持。他在那一刻并没有提出具体的优生学政策，但意图只是一个维度：总统的公共语言具有权威性，将行为与遗传联系起来在历史上一直是滥用政策的前奏。
是否有证据支持 特朗普 支持优生学的说法？音频提供了他将不良行为与基因联系起来的直接证据；这是否等同于对正式优生学政策的意识形态支持，则属于解读范畴。但这一时刻至关重要：此前多次关于“血液”或家族遗传的言论和隐喻，使得批评者有理由将其视为一种模式。科学家和伦理学家认为，这一事实性主张本身是错误且危险的。
为什么这场讨论对科学和公民生活至关重要
语言在公共卫生和政策中至关重要。当领导人重复关于生物学的科学错误或非人化观点时，可能会改变公众的认知，降低对正规科学的信任，并使有害的社会政策复活。科学界反复强调，遗传学可以阐明疾病机制并改善治疗，但它不能也不应该被用作人类价值分级的工具。
对于选民、医疗专业人士和政策制定者来说，结论是实际的：要以怀疑的态度审视那些将复杂的社会问题归咎于基因的主张，坚持依据证据，并牢记历史。维护科学严谨性和人权的机构随时准备反驳对生物学的滥用；这种反驳能否触及更广泛的公众，现在是一场公民意识的考验。
来源
- 美国国家人类基因组研究所 (NHGRI) 关于优生学和科学种族主义的事实清单
- 美国国家卫生研究院 (NIH) 关于优生学的历史和伦理材料
- 美国大屠杀纪念馆 (USHMM) 关于安乐死和强制绝育的历史文件
- 当代报道中引用的麻省理工学院 (MIT) 档案记录
Comments
No comments yet. Be the first!