Siły Kosmiczne planują rozwój i nową rolę operacyjną

Od wsparcia do zintegrowanego partnera w działaniach wojennych

Przez ostatnie półwiecze amerykańscy planiści wojskowi traktowali kosmos głównie jako domenę wspierającą — infrastrukturę dostarczającą synchronizację czasu GPS, globalną łączność i ostrzeganie przed rakietami siłom lądowym, morskim i powietrznym. Bratton opisał inny model: Space Force, które nie tylko utrzymuje te funkcje, ale także integruje zdolności kosmiczne z planami bojowymi jako równorzędny partner jednostek Army, Navy i Air Force.

Bratton ujął tę zmianę w dosadnych słowach: Space Force będą musiały działać w ramach dowództw operacyjnych i budować dopasowane komponenty, które pozwolą operatorom kosmicznym planować i walczyć u boku partnerów bojowych, a nie jedynie świadczyć usługi z daleka. Stwierdził, że inne rodzaje sił zbrojnych wywierają presję na Space Force, aby działały szybciej i dostarczały zdolności, które wcześniej nie istniały.

Planowanie na rok 2040: projektowanie sił i badanie Objective Force

Aby przełożyć ten mandat na konkretne wybory, Space Force uruchomiły proces planowania długoterminowego znany jako badanie Objective Force. W przeciwieństwie do tradycyjnych map drogowych opartych na programach, badanie to stawia pytanie o misje, jakie formacja będzie musiała realizować w spornych środowiskach do połowy lat 30. i do roku 2040, oraz o to, jak ustrukturyzować siły zdolne do podtrzymania operacji w sytuacji, gdy satelity i infrastruktura naziemna zostaną zaatakowane.

Space Warfighting Analysis Center kieruje tym projektem planistycznym; Bratton zasugerował, że organizacja ta mogłaby ostatecznie zostać podniesiona do rangi dowództwa odpowiedzialnego za przyszłe projektowanie sił. Badanie analizuje kompromisy między personelem, doktryną i architekturami: ilu operatorów i inżynierów jest wymaganych, które funkcje powinny zostać wzmocnione lub rozproszone oraz jakie więzi komercyjne są niezbędne, aby zapewnić alternatywne opcje w czasie konfliktu.

Ostrzeganie przed rakietami, bezpieczna łączność satelitarna oraz precyzyjna nawigacja i synchronizacja czasu pozostaną kluczowymi misjami, powiedział Bratton, ale sposób ich realizacji — tempo, rozproszenie i przeżywalność — ulegnie zmianie. Badanie pomoże zdecydować, czy inwestować w bardziej odporne konstelacje, większe kwatery główne osadzone w dowództwach operacyjnych, czy też w nowatorskie zdolności, takie jak rozproszone autonomiczne wykrywanie i szybka odbudowa po ataku.

Presja komercyjna i przestrzeń okołoksiężycowa

Bratton podkreślił inną strategiczną zmianę: rozszerzenie uwagi poza niską orbitę okołoziemską na region okołoksiężycowy, znajdujący się między Ziemią a Księżycem. Wraz ze wzrostem aktywności państwowej i komercyjnej wokół Księżyca — od przekaźników komunikacyjnych po węzły logistyczne — ochrona i rozpoznanie tego, co operuje setki tysięcy kilometrów od Ziemi, staje się nowym wyzwaniem.

Istotne znaczenie mają tu starty komercyjne i nowe konstelacje. W tym samym tygodniu, w którym przemawiał Bratton, operatorzy komercyjni nadal umieszczali satelity na wyższych orbitach i testowali nowe usługi. Gwałtowny wzrost częstotliwości prywatnych startów i wdrażania konstelacji udostępnia amerykańskim siłom więcej zdolności, ale także komplikuje atrybucję i dekonfliktację w sytuacjach kryzysowych. Bratton ostrzegł, że operacje poza Księżycem będą wymagały nowych zdolności dowodzenia i kontroli, aby zarządzać statkami kosmicznymi znajdującymi się daleko od Ziemi i trudniejszymi do obserwacji lub obrony.

Powiedział również, że Space Force uważnie obserwują aktywność komercyjną, nie po to, by ją nacjonalizować, ale by ocenić, jak prywatna infrastruktura i partnerzy zagraniczni zmieniają obraz operacyjny i jakie ryzyka dla bezpieczeństwa narodowego wprowadzają.

Dynamiczne operacje kosmiczne i debata o tankowaniu

Jednym z debatowanych elementów umożliwiających dynamiczne operacje jest serwisowanie i tankowanie na orbicie. Zwolennicy twierdzą, że tankowanie wydłuża żywotność satelitów i umożliwia wielokrotne manewrowanie; sceptycy — wśród nich Bratton — odpowiadają, że przewaga militarna nie jest oczywista. Zauważył on, że w przeciwieństwie do samolotów, satelity nie zyskują zasięgu dzięki tankowaniu: pozostają na orbicie. Jego zdaniem argument finansowy za tankowaniem jest silniejszy niż operacyjny w czasie wojny, a gry wojenne nie wykazały jeszcze przekonujących korzyści bojowych, które przeważyłyby nad nowymi podatnościami wynikającymi z bardziej złożonej infrastruktury orbitalnej.

Większe siły, szersza rola: struktura, ludzie i postawa

Podwojenie liczebności Space Force, czego spodziewa się Bratton, byłoby poważną zmianą instytucjonalną o praktycznych konsekwencjach. Formacja musi zrekrutować i przeszkolić tysiące kolejnych operatorów, inżynierów kosmicznych i analityków; rozszerzyć cywilną wiedzę ekspercką w zakresie zakupów, cyberbezpieczeństwa i oprogramowania; oraz rozbudować kwatery główne i wysunięte elementy łącznikowe w dowództwach operacyjnych.

Bratton stwierdził, że inne rodzaje sił zbrojnych już teraz liczą na Space Force w kwestii szybszego dostarczania zdolności. Aby sprostać temu zapotrzebowaniu, formacja planuje utworzenie nowych komponentów w ramach dowództw geograficznych i funkcjonalnych, tak aby planiści i operatorzy kosmiczni mogli kształtować operacje na teatrze działań w czasie rzeczywistym. Ta zmiana wymaga innych struktur kariery, większej liczby pracowników w obszarze zakupów oraz bardziej elastycznych uprawnień do nabywania i zlecania usług komercyjnych.

Implikacje dla odstraszania, sojuszników i konkurentów

Wzrost i zmiana roli Space Force następują na tle rosnących zdolności przeciwdziałania w kosmosie za granicą. Konkurenci zwiększyli liczbę i zaawansowanie satelitów obserwacyjnych, przetestowali demonstracje zbliżania się i tankowania oraz zainwestowali w zakłócanie, cyberataki i opcje kinetyczne, aby zagrozić satelitom. To sprawia, że odporność, rozproszone architektury i integracja z sojusznikami stają się kluczowe dla odstraszania: sojusznicy muszą rozumieć, jak będą wyglądać amerykańskie zdolności kosmiczne w walce oraz skąd będą pozyskiwane lub gdzie hostowane.

Dla partnerów i dostawców komercyjnych rozszerzający się zakres misji Space Force rodzi pytania o to, jak blisko planistów obronnych będzie musiała działać branża oraz jak formacja uniknie tworzenia pojedynczych punktów awarii w sieciach przekraczających granice państwowe i korporacyjne.

Na co zwrócić uwagę w następnej kolejności

• Wyniki badania Objective Force: kolejne decyzje projektowe oraz to, czy SWAC zostanie podniesiony do rangi dowództwa.
• Wnioski o rekrutację i upoważnienia: wzrost personelu będzie wymagał konkretnego finansowania ze strony Kongresu i nowych uprawnień kadrowych.
• Zmiany w doktrynie i zadaniach: ogłoszenia dotyczące osadzonych komponentów Space Force w dowództwach operacyjnych oraz nowe zasady korzystania z komercyjnych usług satelitarnych w scenariuszach spornych.
• Wybory technologiczne: inwestycje w odporne konstelacje, tanie satelity jednorazowego użytku lub serwisowanie na orbicie wskażą, czy dynamiczne operacje przejdą z fazy koncepcji do praktyki.

Prezentacja Brattona nakreśliła paradoks leżący u podstaw nowoczesnej ery kosmicznej: satelity mają większe znaczenie dla sposobu prowadzenia walki przez wojsko niż kiedykolwiek wcześniej, a jednocześnie stają się łatwiejszym celem dla przeciwników. Odpowiedź Space Force — więcej ludzi, ścisła integracja z dowódcami operacyjnymi i horyzont planowania sięgający przestrzeni okołoksiężycowej — stanowi uznanie, że formacja musi zarówno zapewniać codzienną użyteczność, jak i być gotowa do kształtowania wyników na polu bitwy, gdy kosmos stanie się aktywnym teatrem działań.

Źródła

• U.S. Space Force (oficjalne oświadczenia i dokumenty planistyczne)
• Space Warfighting Analysis Center (materiały dotyczące projektowania sił i planowania)
• Johns Hopkins University Bloomberg Center (organizator wydarzenia z udziałem gen. Shawna Brattona)
• U.S. Department of Defense (doroczne oceny i raporty wojskowe dotyczące Chin)