オリンピックの巨大な嘘：語られざる影響

オリンピックという巨大な嘘：語られざる真実

今週、イタリア・アルプスから届いた証拠は、「オリンピックという巨大な嘘：語られざる真実」という言葉を痛烈なまでに現実のものとした。ミラノ・コルティナ2026冬季大会の主催者は、環境負荷が低く持続可能な祭典を約束していた。しかし、開会式に向けた準備段階で、彼らは4つの新たな高地貯水池を満たすために渇水に喘ぐ河川の水を汲み上げて枯渇させ、ボブスレーコースを建設するためにボスコ・ディ・ロンコの森を切り開き、地滑りの記録がある場所にロープウェイを通した。地元の環境団体やWorld Wildlife Fund Italia（世界自然保護基金イタリア）は、持続可能性というレトリックが制約ではなく、単なる表面的な飾りに過ぎなくなったとして、主催者の協議プロセスから離脱した。

オリンピックという巨大な嘘：水と雪への語られざる代償

人工雪は、冬季オリンピックがいかに限られた資源を要求するかを示す、最も顕著な例である。スキーコースの基準を満たすため、主催者は4つの新しい貯水池を建設し、スペル川とボイテ川からの大量の取水を許可した。建設を監視している水文学者は、一時的な特例措置によって許可された取水量の3倍から5倍の汲み上げが行われ、1年の重要な時期にアルプスの河川敷が事実上干上がっていると報告している。完璧な斜面という短期間のスペクタクルは、水生生物や、飲料水、灌漑、地元の微気候をこれらの急流に依存している下流の利水者を犠牲にして成り立っているのだ。

複数の大会にわたりオリンピックの水利用を研究してきたストラスブール大学のカルメン・デ・ヨング教授は、これらの貯水池を気候ストレスの兆候であると説明している。それらは、わずか数日間の競技のために、乏しい水を雪に変えるメカニズムに他ならない。地下水や河川水を丘の上まで汲み上げ、冷却して斜面に散布することはエネルギーを消費し、気候適応の負担を地元の生態系へと転嫁する。貯水池を満たすために河川から取水が行われる際、生態系への被害は即座に現れる。魚の大量死や汚染事案が報告されており、山岳地域の流域が回復するには、季節的な流量やその後の降水量にもよるが、数年から数十年かかる可能性がある。

こうした影響は、「冬季オリンピックを開催することの環境への影響は何か？」という一般市民の共通の疑問に対する答えとなっている。端的に言えば、オリンピックという大会は、わずかな期間のイベントのために、水、エネルギー、重土木工事といった莫大な資源需要を脆弱な景観に集中させるのである。目に見えるコストは雪やスキーのインフラだが、目に見えないコストは、変えられた河川の流況、冷却のためのエネルギー、そして雪の反射面（アルベド）の消失による局所的な温暖化の加速である。開催都市は、水の再利用や再生可能エネルギーの導入、会場の再利用などを通じてこれらの被害を緩和しようとすることもあるが、その対策は一様ではなく、直前の建設工事や緊急の特例許可によって台無しにされることもある。

オリンピックという巨大な嘘：森林と景観への語られざるダメージ

コルティナのボスコ・ディ・ロンコは、別の側面の被害を象徴している。それは、地域社会に長期的な利益をもたらさない可能性のあるコースのために、土地が切り開かれたことだ。地元住民が1世紀以上にわたって立っていたと語る木々が、コンクリートと鋼鉄のボブスレーコースに道を譲るために伐採された。住民、作家、そして現地を訪れたミュージシャンがその喪失を公に悼み、自然保護活動家はこれをスポーツの名の下に行われた「最も衝撃的な暴力の例の一つ」と呼んだ。直接的な景観の損失を超えて、このような開墾は生息地を分断し、土壌を不安定にし、山岳森林の二酸化炭素固定機能を奪う。これは、いかなる信頼に足る持続可能性の主張とも真っ向から矛盾するものだ。

分散型の会場計画は、景観への被害をさらに増幅させた。オリンピックが斬新さとアップグレードを執拗に求めた結果（ここに新しいスキーパークを、あそこにジャンプ台を再建といった具合に）、既存の施設は転用されるのではなく建て替えられた。会場の85％が「既存または仮設」であるという主催者のメッセージは、多くの既存サイトが大規模な拡張を必要としたり、場所を移されたりして、生態学的フットプリントを拡大させたという事実を隠蔽していた。また、この大会では15ヘクタールの選手村の建設と、ユネスコ世界遺産に登録された景観内でのインフラ整備も必要とされ、計画段階で文化・生態系の保護が十分に考慮されていたのかという疑問を投げかけている。

こうした主張をめぐる論争は予測可能なものだ。競技団体はレガシーと地域経済への恩恵を強調し、一方で環境保護主義者は失われた生息地とインフラによる長期的な影響を指摘する。地元のビジネスオーナーは、建設を経済の生命線として擁護してきたが、五輪の華やかさが薄れた後に歴史的に使われなくなるボブスレーコースのような施設に依存している場合、その利益は一時的なものに終わる可能性がある。

インフラ、経済、そして放棄された保護策

財務的および規制上の選択が、環境破壊をさらに深刻なものにした。この地域からの報告によれば、建設費のうち競技の開催に厳格に必要だったのはごく一部に過ぎず、大半は道路、鉄道の改良、駐車場に費やされた。これらが大会後に地域社会にもたらす便益は不透明である。さらに悪いことに、イタリア政府は約60％のプロジェクトにおいて環境影響評価（アセスメント）の要件を免除した。この近道は建設を加速させたが、独立した精査や緩和策の計画立案という重要なメカニズムを排除してしまった。

大会に関連する公共事業の膨張は、よくあるパターンを示している。巨大イベントは、リスクとコストを民間入札者から公的会計と自然資本へと転嫁するのだ。冬の観光に依存している町にとって、気候温暖化はすでに安定した積雪という自然の利点を奪いつつある。イタリアでは1960年代のブーム以降、約200の拠点が事実上消滅した。長期的に衰退傾向にある経済を支えるために、大規模で恒久的な設備や新しいインフラに投資することは、恩恵を分散させ被害を軽減する適応戦略ではなく、地域社会を固定化された負債に縛り付けることになりかねない。

この力学は、「冬季オリンピックは本当に持続可能なのか、それとも隠された環境コストがあるのか？」という問いへの答えに繋がる。ミラノ・コルティナ2026の証拠が示唆するのは後者だ。持続可能性というラベルは、河川、森林、そして将来の納税者に外部化された環境への負荷を隠す仮面となり得るのである。

より責任ある大会への道

開催都市や組織委員会が環境破壊を減らすために取れる現実的なステップがあり、そのいくつかはすでに自然保護や計画の専門家から標準的な推奨事項として提示されている。第一に、項目ごとの詳細な環境影響評価を入札プロセスの早い段階で義務付け、公的に透明化すべきであり、事後的な対応や免除は認められない。これにより、地域社会は環境負荷の高い提案に反対し、象徴的な誓約ではなく、真のレガシー計画を交渉するための証拠を手にすることができる。第二に、造雪のための水予算に上限を設け、第三者による監視のもとで干ばつの発生状況と連動させるべきである。貯水池を使用する場合は、地域の水文学や下流のニーズと互換性のある季節的な貯留を優先しなければならない。

その他の対策としては、純粋に再利用可能な会場を中心に入札を行うこと、新たな恒久的建設を制限すること、そして大会後の撤去や生息地の回復を保証する法的強制力のあるレガシー基金を設立することなどが挙げられる。また、開催都市は、競技期間の短縮、山をまたぐ移動を避ける地域化されたスポーツハブ、旅行による排出量を削減するバーチャル観戦の選択肢など、節水・低炭素型のイベント形式を試験的に導入することもできる。地域社会や環境NGOは、河川を枯渇させたり保護地を消失させたりする緊急の特例措置に対して異議を申し立てる法的地位を持ち、監視プロセスに力を与えられた参加者であるべきだ。

開催都市がどのように環境への影響を緩和しているかという問いに対し、簡潔に言えば、緩和策は存在するものの、その実効性はガバナンスに依存する。独立した監視、気候耐性基準に結びついた法的強制力のある契約、そして水と森林の利用に対する予防的アプローチが不可欠である。これらがなければ、持続可能性は制約ではなく、単なるマーケティング手法に成り下がってしまう。

ミラノ・コルティナの事例は、冬季オリンピックの招致を検討しているあらゆる自治体への警告である。「オリンピックという巨大な嘘：語られざる真実」は単なるスローガンではなく、構造的な問題だ。巨大イベントは、公金と政治的意志を、即効性のある建設へと向かわせるが、それは地域社会が気候変動を生き抜くために必要な自然資産そのものを劣化させる可能性がある。将来の大会がこれらの過ちを繰り返さないためには、国際スポーツ界、各国政府、そして地元住民が、拘束力のある環境保護、真のコストの透明な会計処理、そして生態系と将来世代をレガシー計画の中心に据える民主的な監視を強く要求しなければならない。

Sources