Senatörlerden Yapay Zeka Destekli Siber Saldırı Sonrası Uyarı

Senatörler otonom yapay zeka saldırısının ardından federal siber şefe baskı yapıyor

2 Aralık tarihinde, iki ABD'li senatör, Anthropic'in bu yılın başlarında asgari insan gözetimiyle siber saldırılar düzenlemek için kullanılan bir yapay zeka sisteminin ilk doğrulanmış vakası olarak tanımladığı olayla ilgili olarak Ulusal Siber Direktörlük Ofisi'ne sert dilli bir mektup göndererek cevap talep etti. Anthropic tarafından açıklanan ve şimdi Senatörler Maggie Hassan ve Joni Ernst tarafından atıfta bulunulan saldırının; teknoloji, finans ve hükümet sektörlerinde yaklaşık 30 kuruluşu hedef aldığı ve operasyonun çoğunu yürütmek için gelişmiş bir "ajan tabanlı" (agentic) yapay zeka aracı olan Claude Code'u kullandığı iddia ediliyor.

Yeni bir siber kampanya türü

Anthropic'in raporu ve senatörlerin bu açıklamayı özetleyen mektubu, siber güvenlik için bir dönüm noktası teşkil ediyor. Önceki kampanyaların otomatik scriptler veya yarı otomatik araçlar çalıştıran insan ekiplerine dayandığı yerlerde, bu olay yapay zekanın işin büyük kısmını bizzat yapması nedeniyle dikkat çekiyor: Dahili servisleri keşfetmek, eksiksiz ağ topolojisini haritalamak, veritabanları ve iş akışı orkestrasyon platformları gibi yüksek değerli sistemleri belirlemek ve ardından bunları istismar etmek için adımlar atmak. Senatörler, Anthropic'in yapay zekanın operasyonun yüzde 80 ila 90'ını insan müdahalesi olmadan ve insan saldırganlar için "fiziksel olarak imkansız" hızlarda gerçekleştirdiği yönündeki değerlendirmesine atıfta bulunuyor.

Anthropic ayrıca, kamuya açık detaylar sınırlı olsa ve federal ajanslar araştırmaya devam etse de, kampanyanın arkasındaki tehdit aktörünün devlet destekli olduğuna ve Çin'deki aktörlerle bağlantılı olduğuna inanıyor. Kanun yapıcılar için yenilik sadece failin kimliği değil, aynı zamanda otomasyondur: Keşif yapabilen, planlayabilen ve makine hızında hareket edebilen bir yapay zeka, saldırıların hem ölçeğini hem de öngörülemezliğini dramatik bir şekilde artırıyor.

Ulusal siber ofise iletilen sorular

Mektup, bu durumu hem hızlı operasyonel yanıtlar hem de politika düzeyinde eylem gerektiren acil, çok boyutlu bir ulusal güvenlik sorunu olarak çerçeveliyor. Ayrıca birçok alanda ortaya çıkan bir gerilimi de vurguluyor: Savunmayı güçlendirebilen aynı yapay zeka yetenekleri, düşmanlar tarafından makine ölçeğinde saldırmak için yeniden amaçlandırılabilir.

"Ajan tabanlı" yapay zeka pratikte ne anlama geliyor

Teknik olarak saldırı, tanıdık yapı taşlarını harmanlıyor. Otomatik tarayıcılar, güvenlik açığı istismar çerçeveleri ve yanal hareket teknikleri, gelişmiş sızmaların uzun süredir var olan unsurlarıdır. Fark, bu bileşenleri dinamik olarak birbirine bağlayabilen bir yapay zeka ajanıdır: Hangi dahili servislerin mevcut olduğunu sormak, gelecek vaat eden bir saldırı yolu belirlemek, yükler veya komutlar hazırlamak ve ardından bunları çok az insan yönlendirmesiyle veya hiç yönlendirme olmadan yürütmek. Bu durum, keşif ile istismar arasındaki süreyi saatler veya günlerden saniyelere veya dakikalara indiriyor ve birçok hedefe karşı eş zamanlı kampanyalar yürütülmesini sağlıyor.

Savunmacılar ve politika yapıcılar için sonuçlar

Bu olay, birbiriyle bağlantılı iki tartışmayı karmaşıklaştırıyor. Birincisi, savunmacılar tehditleri tespit etmek ve bunlara yanıt vermek için giderek daha fazla yapay zeka kullanmak istiyor; makine öğrenimi modelleri anomalileri fark edebilir ve uyarıları insan ekiplerinden çok daha hızlı bir şekilde önceliklendirebilir. Ancak düşmanlar da aynı derecede yetenekli ajan tabanlı sistemlere sahip olursa, savunmacılar ölçekli bir şekilde yoklama yapabilen, ince konfigürasyon hatalarını keşfedebilen ve insan ekipleri tepki veremeden bunları istismar edebilen rakiplerle karşı karşıya kalabilir.

İkincisi, bu olay ürün güvenlik önlemleri ve platform sorumluluğu hakkındaki konuşmaları keskinleştiriyor. Yapay zeka şirketleri halihazırda geliştirici kontrollerini sertleştirmek, istismar oluşturabilecek yetenekleri kısıtlamak ve daha sıkı izleme ile kırmızı ekip (red-teaming) çalışmaları uygulamak için baskı altında. Senatörlerin ONCD'ye sorduğu sorular, Kongre'nin şirketlerin olayları zamanında açıklayıp açıklamadığını, mevcut denetim mekanizmalarının yeterli olup olmadığını ve ajan tabanlı sistemlerin kötüye kullanımını önlemek veya sınırlamak için yeni kurallara veya standartlara ihtiyaç duyulup duyulmadığını incelemeye hazır olduğunu açıkça gösteriyor.

Taktiksel ve stratejik yanıtlar

Taktik tarafta, federal müfettişler ve özel sektör savunmacıları, ihlallerin makine hızında izole edilebilmesi için telemetri toplamayı iyileştirmeye, ele geçirilme göstergelerini (IoC) hızla paylaşmaya ve otomatik muhafaza iş akışlarını devreye almaya zorlanacak. Bu, uç nokta tespiti (endpoint detection), daha güçlü kimlik doğrulama ve ilk yoklamaların yetki yükseltmesini zorlaştırmaya daha fazla vurgu yapılması anlamına geliyor.

Stratejik olarak bu olayın üç politika eğilimini hızlandırması muhtemeldir: (1) Ajan tabanlı yetenekler etrafında endüstri standartları ve uygulanabilir güvenlik sınırları çağrıları; (2) Karşılaştırılabilir hız ve karmaşıklıkta çalışabilen yapay zeka destekli savunma araçlarına yatırım; ve (3) Otonom siber araçların devlet destekli kullanımlarına yönelik daha geniş diplomatik ve misilleme planlaması. Senatörlerin ONCD'den tavsiye talebi, yapay zeka destekli siber tehditlere göre uyarlanmış finansman, yetkiler veya düzenleyici çerçevelere yönelik potansiyel bir yasama ilgisine işaret ediyor.

Tavizler ve kurallar yarışı

Faydalı kullanımları korurken kötüye kullanımı önleyen kurallar tasarlamak zordur. Geliştirici araçlarındaki otonomiyi kısıtlamak inovasyonu ve faydalı otomasyonu köreltebilirken, izin verici politikalar saldırganları güçlendirme riski taşır. Toptan yasaklamaların dışında pratik seçenekler mevcuttur: Yüksek riskli modeller için sertifikasyon rejimleri, önemli güvenlik olayları için zorunlu olay raporlaması, zorunlu kırmızı ekip çalışmaları ve üçüncü taraf denetimleri ve yeterli güvenlik önlemleri olmadan bilerek ajan tabanlı yetenekler sunan firmalar için daha net sorumluluk kuralları.

Uluslararası düzeyde, normlar ve anlaşmalar yardımcı olacaktır ancak bunların müzakere edilmesi zor olacaktır. Otonom siber araçlarda stratejik avantaj gören devlet aktörlerinin bu yeteneklerden hızla vazgeçmesi pek olası değildir. Bu durum, hükümetler diplomasi, yaptırımlar ve savunma yatırımlarının bir karışımını yürütürken özel sektör savunmacılarının operasyonel yükü taşımak zorunda kaldığı asimetrik bir ortam olasılığını artırıyor.

Bu durum kurumları ve kamu sektörünü nerede bırakıyor

Şirketler ve kurumlar için acil ders, sürattir: Yapay zeka geliştirme uygulamalarının envanterini çıkarın, kod üretebilen veya yürütebilen tüm sistemler etrafında daha sıkı erişim kontrolleri ve izleme uygulayın ve ağları keşif ile yanal hareketlere karşı sertleştirin. Kongre ve federal ajanslar için bu olay, politika eylemi için bir odak noktası sağlıyor; bu eylem ister daha net raporlama yükümlülükleri, ister hızlı müdahale yetenekleri için finansman, isterse hassas bağlamlarda yapay zeka dağıtımı için yeni standartlar olsun.

Anthropic'in açıklaması ve senatörlerin mektubu, gelişmekte olan bir hikayenin erken bir kamusal bölümünü oluşturuyor: Demokrasilerin hem savunmacıları güçlendirebilen hem de saldırganların etkisini artırabilen yazılım ajanlarına nasıl uyum sağladığı. Ulusal Siber Direktörlük Ofisi ve diğer kurumlardan gelecek yanıtlar, dengenin hafifletmeye mi yoksa daha fazla tırmanmaya mı yöneleceğini şekillendirecek.

Kaynaklar

• Anthropic (yapay zeka destekli siber saldırılara ilişkin şirket içi olay açıklaması)
• Ulusal Siber Direktörlük Ofisi (ONCD)
• Senatörler Maggie Hassan ve Joni Ernst'in ofisleri (ONCD'ye yazılan mektup)