Yapay Zeka Tarayıcıları: Umut Verici Ama Henüz Yetersiz

Karmaşık bir orta noktada sıkışmış umut verici bir teknoloji

Bu hafta birkaç şirket, yöneticilerinin bir sonraki tarayıcı olarak adlandırdığı şeyin sürümlerini kullanıma sundu veya tanıttı: Normal bir sekme çubuğunun yanında duran veya arama kutunuzu sayfaları okuyabilen, belgeleri özetleyebilen ve izin verildiğinde sepete ürün eklemek gibi eylemler gerçekleştirebilen bir aracıyla değiştiren sohbet odaklı arayüzler. Vaat cazip: Bir yapay zekaya ne istediğinizi söyleyin ve gerisini ona bırakın. Modern hayatta hile yapmak gibi geliyor. Uygulamada, yarım düzine aracı üzerinde yapılan uygulamalı testler, gerçekliğin pazarlamanın ima ettiğinden daha zahmetli, daha insani ve müdahaleden çok daha uzak olduğunu gösteriyor.

Nelerin işe yaradığına daha yakından bir bakış

Net ve sınırlı görevler yapması istendiğinde—bir hukuk paragrafını özetlemek, bir ürün sayfasından tabloya hazır teknik özellikleri çıkarmak veya uzun bir PDF'deki sayfaları listelemek gibi—yapay zeka yardımcıları genellikle işleri hızlandırıyor. Sayfa içi yardımcı pilotlar olarak kullanışlılar: Tıbbi bir çalışmadaki yoğun maddeyi vurgulayın, model onu daha yalın bir dille yeniden ifade edecektir; telefon karşılaştırmalarının olduğu bir düzine sekme açın, asistan pil, ağırlık ve boyutu kısa bir tabloya derleyecektir. Yeni tarayıcıların anında değer sunduğu yer burasıdır. Sekmeler arası geçiş trafiğini azaltıyor ve kaynaklara göz atma sırasındaki sürtünmeyi düşürüyorlar.

Ancak yapay zeka tarayıcılarının zorlandığı nokta, onları gerçekten dönüştürücü kılacak olan şey: Güven, bağlam ve öncelikler hakkında yargıda bulunmayı gerektiren karmaşık, ucu açık görevler. Bir modelden bir gelen kutusunu aciliyet ve alaka düzeyine göre sıralamasını isteyin; bir insanın işaretleyeceği ince detaylar yerine anahtar kelime ağırlıklı pazarlama tekliflerine seve seve öncelik verecektir. Ondan birçok kişisel kısıtlamayı karşılaması gereken çok özel bir ayakkabı çifti için alışveriş yapmasını isteyin; deneyimli bir alışverişçinin çok kısa sürede seçeceği şeye benzer bir sonuç üretmeden önce, asistanı birçok netleştirici komutla eğitmek zorunda kalırsınız.

Aracıların neden hâlâ bakıcılara ihtiyacı var?

Başka başarısızlık biçimleri de var. Aracılar anahtar kelime yoğunluğunu doğrulukla karıştırarak doğru jargonları kullanan yetersiz kaynaklı sayfaları öne çıkarıyor. Keyfi site kısıtlamalarına—telif hakkı veya teknik engeller—yalnızca tutarsız bir şekilde uyuyorlar: Bazen telif hakkı gerekçesiyle bir YouTube transkriptini çıkarmayı reddediyor, bazen de tüm metni sohbete yapıştırıyorlar. Ve bir aracı, sepete ürün eklemek gibi eylemleri gerçekleştirebilse bile, tam kontrolü yazılıma devretmek için gereken güven eşiği yüksektir. E-ticaret, randevu planlama veya hesap erişimindeki hataların gerçek dünyada sonuçları vardır.

Yığındaki tasarım, standartlar ve güç

Bu sorunlar sadece teknik değil. Mimari ve ekonomiktirler. Aracıların geniş ölçekte tarama yapması ve hareket etmesi gerekiyorsa, internetin kimin hangi veriyi hangi koşullar altında tarayabileceği konusunda daha net kurallara ihtiyacı var. Bugün araçlar bir yamalı bohça gibi: , tarayıcıları engelleyebilen içerik dağıtım ağları ve erişimi API anahtarları veya ödeme duvarlarının arkasına hapseden ticari anlaşmalar. Bu durum bir asimetri yaratıyor: Bir avuç altyapı şirketi ve platformu, bir yapay zekanın ihtiyacı olan veriyi çekip çekemeyeceğine ve bunun maliyetinin ne olacağına karar verme gücüne sahip.

Bazı teknoloji uzmanları cevabın standartlar ve birlikte çalışabilirlik olduğunu savunuyor; bir sitenin, bir tarayıcının içeriğini ne zaman ve nasıl kullanabileceğini ifade etmesine olanak tanıyan veri cüzdanları, aracı uyumlu ödeme yolları ve makine tarafından okunabilen politikalar. Diğerleri piyasanın çözümleri dayatacağını söylüyor: Eğer yapay zekalar ticarette aracıları ortadan kaldırırsa, yayıncıları ve hizmetleri ücretlendirmek için yeni mikro ödeme akışları veya API anlaşmaları ortaya çıkacaktır. Ancak tarih, piyasa teşviklerinin otomatik olarak adalet üretmediği konusunda uyarıyor.

Büyük şirketler, farklı bahisler

Tüm tarayıcı geliştiricileri aynı şeyi yapmaya çalışmıyor. Bazı satıcılar, Copilot'un sekmeleri açabilmesi ve bunları sesli okuyabilmesi için tanıdık bir Chrome veya Edge kabuğuna bir sohbet robotu ekliyor; diğerleri ise arama çubuğunun yerini alan yapay zeka öncelikli bir arayüz inşa ediyor. Stratejiler önemlidir. Bulutta çalışan bir yapay zeka daha fazla bilgi işlem gücüne ve modele erişebilir, ancak daha fazla kullanıcı kimlik bilgisi ve veriyi merkezi olarak toplar. Daha yerel öncelikli bir yaklaşım kişisel verileri cihazda tutar ancak yerel bilgi işlem kapasitesiyle sınırlıdır.

Büyük platform firmalarındaki yöneticiler bu seçimleri kolaylık, gizlilik ve kontrol arasındaki ödünleşimler olarak çerçevelendirdiler. Bazıları, kişisel aracınızın tercihlerini ve kişisel geçmişinizi özel bir depoda tuttuğu, ardından sizin adınıza hizmetlerle pazarlık yaptığı bir gelecek hayal ediyor. Bu, güvenli veri cüzdanları için teknik temeller ve aracılar için tasarlanmış bir ticaret katmanı gerektirir. Ayrıca, birlikte çalışabilirliği isteğe bağlı olmaktan çıkarıp standart hale getirmek için platform sahipleri arasında ya gönüllü iş birliği ya da düzenleyici teşvikler gerektirir.

Sektörden sesler

Önde gelen web mimarları ve tarayıcı geliştiricileri hem tehdit hem de fırsat görüyor. Web'in mucidi, aracıların platform sahiplerinin avantajından ziyade kullanıcıların çıkarları doğrultusunda hareket edebilmesi için açık ve birlikte çalışabilir sistemleri savundu. Bu arada, büyük tarayıcı satıcılarındaki yapay zeka ekipleri, bir insanın kullanacağı araçları—adres çubuğu, sekmeler, formlar—kullanan ancak tekrarlayan görevleri otomatikleştiren "aracı tabanlı" bir tarayıcıdan bahsediyor. Gerilim gözle görülür durumda: Açık web savunucuları standartlar ve kullanıcı egemenliği istiyor; platform şirketleri aracıları kendi yığınlarına dahil etmek için yarışıyor.

Adaptasyonun bir de insani boyutu var. Yardımcı teknolojilere güvenen insanlar, sistemlerin kendileri için çalışmasını sağlamak amacıyla genellikle cihazları ve pratik çözümleri bir araya getirir. Aynı pragmatik yaratıcılık, sıradan kullanıcıların aracı tabanlı taramayı nasıl benimseyeceğini de şekillendirecek: Bazıları ağır araştırma yükünü üstlenen kahya benzeri bir asistanı memnuniyetle karşılayacak; diğerleri ise ayrıntılı kontrolleri ve şeffaf etkinlik günlüklerini tercih edecek.

Pratik bir yol haritası: Mütevazı hedefler, büyük değişiklikler

Yapay zeka tarayıcılarının web'de "gezinme" konusunda insanlardan gerçekten daha iyi hale gelmesi için sektörün birkaç alanda ilerleme kaydetmesi gerekiyor. İlk olarak, modeller güvenilirliği yargılama ve birden fazla kaynakta gerçekleri doğrulama konusunda daha tutarlı hale gelmeli—bu, daha iyi geri çağırma ve kaynak araçları gerektirecek. İkincisi, internet altyapısı veri kullanımı ve maliyeti hakkında daha net, makine tarafından okunabilen sinyaller sunmalı; böylece aracılar yayıncıların iş modellerini bozmadan erişim pazarlığı yapabilir. Üçüncüsü, gizlilik dostu mimariler—yerel çıkarım, veri cüzdanları ve aracı uyumlu ödeme yolları—deneysel demolardan yaygın uygulamaya geçmeli.

Bu uzun bir liste. Ancak mevcut yapay zeka tarayıcıları, ne kadar karmaşık olurlarsa olsunlar, önemli deneylerdir. Modern taramanın bir asistanın azaltabileceği zahmetli işlerini ve bilişsel yükünü—tablo derlemek, yoğun pasajları başka sözcüklerle açıklamak, uzun bir PDF'de doğru sayfayı bulmak gibi—vurguluyorlar. Ayrıca eksikleri de ortaya koyuyorlar: Bir asistanın bir yargıya varması gerektiğinde, hâlâ insan özenine ihtiyaç duyuluyor.

Bu durum günlük kullanıcıları nerede bırakıyor?

Bir yapay zeka tarayıcısını çalıştırıp birkaç kelime söylemeyi ve bir daha klavyeye dokunmamayı umuyorsanız, o gün henüz gelmedi. Şimdilik yapay zeka tarayıcıları, geniş tarayıcı araç kutusu içindeki özel araçlar olarak değerlendirilmelidir: İşleri daraltmak ve karmaşıklığı açıklamakta mükemmeller, ancak çevrimiçi hayatınızın tam kontrolünü ele alacak kadar henüz güvenilir değiller. Çevrimiçi çalışma şeklimizi değiştirecekler—ancak bu değişim aşamalı olacak; mühendisler, yayıncılar, düzenleyiciler ve kullanıcılar arasında verinin, değerin ve güvenin web üzerinde nasıl akacağı konusunda bir müzakere şeklinde gerçekleşecek.

Başka bir deyişle: Umut verici olmak, her şeyi belirleyici olmakla aynı şey değildir. Geleceğin tarayıcıları bazı gezinme biçimlerinde bizden pekala daha iyi olabilir—ancak önce dinleme, açıklama ve web'in geri kalanıyla adil oynama konularında daha iyi hale gelmeleri gerekiyor.