A Grande Mentira Olímpica: O Impacto Oculto

A grande mentira olímpica: não contada

Esta semana, evidências nos Alpes italianos tornaram a frase "a grande mentira olímpica: não contada" dolorosamente literal. Os organizadores dos Jogos de Inverno de Milão-Cortina 2026 prometeram um espetáculo sustentável e de baixo impacto, mas, na preparação para as cerimônias de abertura, secaram rios sob estresse hídrico para encher quatro novos reservatórios de alta altitude, nivelaram a floresta de Bosco di Ronco para construir uma pista de bobsleigh e operaram um teleférico sobre uma área de deslizamento de terra documentada. Grupos ambientalistas locais e o WWF Itália retiraram-se do processo de consulta dos organizadores, afirmando que a retórica da sustentabilidade tornou-se uma fachada, em vez de uma restrição.

A grande mentira olímpica: custos não contados para a água e a neve

A neve artificial é o exemplo mais visível de como uma Olimpíada de Inverno pode exigir recursos que existem apenas em suprimento limitado. Para atender aos padrões das pistas de esqui, os organizadores construíram quatro novos reservatórios e autorizaram o bombeamento em massa dos rios Spöl e Boite. Hidrólogos que monitoram a construção relataram derrogações temporárias que permitiram taxas de extração de três a cinco vezes superiores às permitidas, deixando trechos de leitos de rios alpinos efetivamente secos durante períodos críticos do ano. O espetáculo de curto prazo de encostas imaculadas veio à custa da vida aquática e dos usuários de água a jusante, que dependem dessas correntes para água potável, irrigação e microclimas locais.

A Professora Carmen de Jong, da Universidade de Estrasburgo, que estuda o uso de água em múltiplas Olimpíadas, descreve esses reservatórios como um sintoma do estresse climático: eles são um mecanismo que transforma água escassa em neve para apenas alguns dias de competição. Bombear águas subterrâneas e de rios encosta acima, resfriá-las e distribuí-las pelas pistas consome energia e transfere o ônus da adaptação climática para os ecossistemas locais. Quando os rios são exauridos para encher reservatórios, a escala do dano ecológico é imediata — mortandade de peixes e eventos de poluição foram relatados — e o cronograma de recuperação para as bacias hidrográficas montanhosas pode levar anos ou décadas, dependendo dos fluxos sazonais e das chuvas pós-evento.

Esses impactos respondem a uma pergunta comum do público: qual é o impacto ambiental de sediar os Jogos Olímpicos de Inverno? A resposta curta é que os Jogos concentram uma enorme demanda de recursos em paisagens frágeis — água, energia e engenharia civil pesada — para um breve conjunto de eventos. O custo visível é a infraestrutura de neve e esqui; o custo invisível são os regimes fluviais alterados, a energia para refrigeração e a perda da superfície refletora da neve, o que acelera o aquecimento local. As cidades-sede às vezes mitigam esses danos por meio do reúso de água, compromissos com energia renovável e reaproveitamento de locais, mas a mitigação é desigual e pode ser prejudicada por construções de última hora e autorizações de emergência.

A grande mentira olímpica: danos não contados às florestas e à paisagem

Em Cortina, o Bosco di Ronco exemplifica uma dimensão diferente desse dano: terras desmatadas para uma pista que pode não trazer benefícios de longo prazo para a comunidade. Árvores que, segundo os moradores locais, estavam de pé há mais de um século, foram derrubadas para dar lugar a uma pista de bobsleigh de concreto e aço. Residentes, escritores e um músico visitante lamentaram publicamente a perda; conservacionistas chamaram o ato de "um dos exemplos mais marcantes de violência" realizados em nome do esporte. Além da perda estética imediata, tais desmatamentos fragmentam habitats, desestabilizam solos e removem a função de sequestro de carbono das florestas de montanha — uma contradição direta de qualquer afirmação crível de sustentabilidade.

Planos de locais de competição espalhados ampliaram os danos à paisagem. A insistência das Olimpíadas em novidades e atualizações — um novo parque de esqui aqui, saltos reconstruídos ali — significou que instalações existentes foram substituídas em vez de reaproveitadas. As mensagens dos organizadores de que 85% das instalações eram "já existentes ou temporárias" ocultaram o fato de que muitos locais existentes exigiram expansão massiva ou foram movidos, ampliando suas pegadas ecológicas. Os Jogos também exigiram a construção de uma vila olímpica de 15 hectares e melhorias de infraestrutura dentro de uma paisagem de Patrimônio Mundial da UNESCO, levantando questões sobre se as proteções culturais e ecossistêmicas foram suficientemente ponderadas nas decisões de planejamento.

Controvérsias sobre tais alegações são previsíveis: órgãos esportivos enfatizam o legado e os benefícios econômicos locais, enquanto ambientalistas apontam para o habitat perdido e para a longa cauda de impactos infraestruturais. Proprietários de empresas locais defenderam a construção como uma tábua de salvação econômica, mas esses ganhos podem ser transitórios quando dependem de instalações — como pistas de bobsleigh — que historicamente caíram em desuso após o glamour dos cinco anéis desaparecer.

Infraestrutura, economia e salvaguardas dispensadas

Escolhas financeiras e regulatórias aprofundaram os danos ambientais. Relatórios da região mostram que apenas uma pequena fração dos gastos com construção era estritamente necessária para a realização da competição; a maior parte foi destinada a estradas, melhorias ferroviárias e estacionamentos, cujo benefício para as comunidades locais após os Jogos é incerto. Pior ainda, o governo italiano dispensou os requisitos de avaliação de impacto ambiental para cerca de 60% dos projetos. Esse atalho acelerou a construção, mas eliminou um mecanismo fundamental para o escrutínio independente e o planejamento de mitigação.

A inflação de obras públicas em torno dos Jogos ilustra um padrão familiar: megaeventos transferem riscos e custos de licitantes privados para os balanços públicos e para o capital natural. Para cidades que dependem do turismo de inverno, o aquecimento climático já está apagando a vantagem natural da neve confiável. Cerca de 200 resorts italianos praticamente desapareceram desde o boom da década de 1960. Investir em grandes instalações permanentes e novas infraestruturas para sustentar uma economia em declínio a longo prazo pode prender as comunidades em passivos fossilizados, em vez de estratégias adaptativas que distribuiriam benefícios e reduziriam danos.

Essa dinâmica ajuda a responder à pergunta: Os Jogos Olímpicos de Inverno são realmente sustentáveis ou existe um custo ambiental oculto? As evidências de Milão-Cortina 2026 sugerem o último: rótulos de sustentabilidade podem mascarar compensações ambientais que são terceirizadas para rios, florestas e futuros contribuintes.

Caminhos para Jogos mais responsáveis

Existem medidas práticas que as cidades-sede e os comitês organizadores podem adotar para reduzir os danos ambientais — e várias já são recomendações padrão de especialistas em conservação e planejamento. Primeiro, avaliações de impacto ambiental independentes e detalhadas devem ser obrigatórias e publicamente transparentes no início do processo de candidatura, não retroativas ou dispensadas. Isso dá às comunidades as evidências necessárias para rejeitar propostas de alto impacto e negociar um planejamento de legado real em vez de promessas simbólicas. Segundo, os orçamentos hídricos para a fabricação de neve devem ser limitados e vinculados a gatilhos de seca com monitoramento de terceiros; onde reservatórios forem usados, eles devem priorizar o armazenamento sazonal compatível com a hidrologia local e as necessidades a jusante.

Outras medidas incluem focar as candidaturas em locais genuinamente reutilizados, limitar novas construções permanentes e criar fundos de legado executáveis que garantam o descomissionamento e a restauração de habitats após os Jogos. As cidades-sede também podem pilotar formatos de eventos com baixo consumo de água e baixa emissão de carbono — janelas de competição mais curtas, centros esportivos regionalizados que evitem o transporte entre montanhas e opções de espectadores virtuais que cortem as emissões de viagens. Comunidades e ONGs ambientais devem ser participantes capacitados na supervisão, com legitimidade jurídica para contestar derrogações de emergência que esgotariam rios ou removeriam terras protegidas.

Quando questionados sobre como as cidades-sede mitigam o impacto ambiental, a resposta curta é que a mitigação existe, mas sua força depende da governança. Supervisão independente, contratos executáveis vinculados a critérios de resiliência climática e uma abordagem precaucional ao uso da água e da floresta são essenciais. Sem eles, a sustentabilidade torna-se marketing, não uma restrição.

O caso Milão-Cortina é um alerta para qualquer jurisdição que considere uma candidatura aos Jogos de Inverno. "A grande mentira olímpica: não contada" não é apenas um slogan, mas um problema estrutural: megaeventos podem canalizar dinheiro público e vontade política para construções de ganho rápido que degradam os próprios ativos naturais de que essas comunidades precisam para sobreviver às mudanças climáticas. Se os futuros Jogos quiserem evitar repetir esses erros, a comunidade esportiva internacional, os governos nacionais e os residentes locais devem insistir em proteções ambientais vinculativas, contabilidade transparente dos custos reais e supervisão democrática que mantenha os ecossistemas e as gerações futuras no centro do planejamento do legado.

Fontes