Ciche powiązania ANU z rosyjskimi laboratoriami nuklearnymi

Ukryte podziękowania: ślad finansowania i autorstwa

31 grudnia 2025 r. śledztwo przeprowadzone przez jeden z australijskich tytułów prasowych ujawniło, że Australian National University (ANU) jest współautorem prac naukowych z zakresu fizyki wraz z badaczami powiązanymi z rosyjskim Narodowym Badawczym Uniwersytetem Jądrowym MEPhI oraz Instytutem Kurczatowa. W projektach tych odnotowano finansowanie ze strony Australian Research Council (ARC) oraz kontrakt powiązany z obronnością USA. W raportach wskazano na ponad 1 milion dolarów wsparcia z ARC i funduszy obronnych USA w ramach kilku ostatnich publikacji dotyczących metapowierzchni, sugerując, że znaczna część pochodziła z Departamentu Obrony USA. Podstawowe publikacje akademickie wymieniają współautorów z ANU i Rosji oraz zawierają wyraźne podziękowania za finansowanie, wymieniające grant ARC Discovery oraz kontrakt USA przekazywany za pośrednictwem International Technology Center Indo‑Pacific (ITC IPAC) i U.S. Army Research Office (kontrakt FA520923C0023).

Co faktycznie mówią publikacje

Warto zauważyć, że podziękowania w pracach naukowych wskazują na kontrakt U.S. Army Research Office (ARO), a nie na grant U.S. Air Force Research Laboratory (AFRL). Ten szczegół ma znaczenie, ponieważ australijskie doniesienia wymieniały finansowanie z laboratorium Sił Powietrznych jako część wkładu USA; tymczasem główne pliki badawcze pokazują ścieżkę ITC IPAC i kontrakt ARO wielokrotnie cytowany w opublikowanych podziękowaniach. Krótko mówiąc: beneficjenci grantów ujawniają wsparcie ze strony ARC i podmiotów związanych z obronnością USA, ale konkretne biuro amerykańskie wymienione przez gazetę różni się od kontraktu cytowanego w recenzowanych pracach.

Dlaczego współpraca budzi pytania o politykę i bezpieczeństwo

Badania nad metapowierzchniami znajdują się na styku optyki fundamentalnej i inżynierii, z potencjalnym podwójnym zastosowaniem (dual‑use). Publikacje opisują techniki kontrolowania dichroizmu kołowego, polaryzacji i innych właściwości światła za pomocą podfalowych nanostruktur – możliwości te mogą zostać przełożone na bezpieczniejsze kanały szyfrowania, kompaktowe systemy czujników lub, w zasadzie, technologie istotne dla kontroli sygnatur i technologii stealth. Ta wszechstronność techniczna jest powodem, dla którego rządowe programy badawcze i laboratoria obronne często finansują prace w tym obszarze, oraz dlaczego agencje bezpieczeństwa narodowego traktują niektóre formy współpracy ze szczególną wnikliwością. Szef australijskiego wywiadu krajowego wielokrotnie ostrzegał, że zagraniczne służby wywiadowcze biorą na cel badania istotne dla obronności oraz projekty związane z AUKUS; to szersze środowisko bezpieczeństwa stanowi kontekst dla pytań zadawanych w sprawie partnerstw uniwersyteckich.

Jednocześnie transgraniczne autorstwo i udostępnianie zbiorów danych są rutyną w optyce i fizyce materii skondensowanej. Międzynarodowe zespoły podnoszą jakość i przepustowość badań; współautorstwo z konkretną osobą z rosyjskiego uniwersytetu nie oznacza automatycznie bezpośredniego zaangażowania w narodowe programy zbrojeniowe. Jednak niektóre rosyjskie instytuty – w tym części MEPhI i centra badawcze Instytutu Kurczatowa – historycznie ściśle współpracują z rosyjskim kompleksem nuklearnym oraz z ośrodkami badawczymi w miastach zamkniętych, takich jak Sarow i Snieżynsk. To właśnie to instytucjonalne powiązanie wzbudziło niepokój w doniesieniach medialnych: afiliacje na liście autorów, które łączą się, przynajmniej administracyjnie, z organizacjami osadzonymi w państwowym ekosystemie nuklearnym i obronnym Rosji.

Polityka uniwersytecka, nadzór rządowy i zobowiązanie z 2022 roku

ANU publicznie zobowiązał się w marcu 2022 r. do „zawieszenia wszelkich powiązań z instytucjami w Rosji” po inwazji Rosji na Ukrainę na pełną skalę; oświadczenia uniwersytetu i felietony kadry zarządzającej jasno przedstawiły to stanowisko. Odkrycie współautorskich prac i powtarzających się podziękowań za kontrakty powiązane z ARC i obronnością USA wywołało zatem pytania o to, jak to zawieszenie było interpretowane i wdrażane w praktyce oraz czy wewnętrzne zatwierdzenia uniwersyteckie, kontrole bezpieczeństwa narodowego i raportowanie grantów poprawnie wychwyciły ryzyka. W odpowiedzi na doniesienia ANU przekazało gazecie, że utrzymuje struktury i praktyki przeciwdziałające zagranicznym ingerencjom oraz współpracuje z australijskimi agencjami rządowymi w zakresie oceny ryzyka.

Niezależnie od tego, Australijska Rada ds. Badań Naukowych (ARC) działa w ramach, w których zatwierdzenie ministerialne może być stosowane do rekomendacji grantowych ze względu na bezpieczeństwo narodowe, obronność lub stosunki międzynarodowe. Materiały parlamentarne i ostatnie zmiany legislacyjne potwierdzają, że w wyznaczonych programach oraz w przypadkach, gdy pojawiają się obawy dotyczące bezpieczeństwa, Minister Edukacji może odmówić zatwierdzenia lub zarządzić przegląd. Oznacza to, że rekomendowany grant nie jest niewidoczny dla przeglądu bezpieczeństwa narodowego, a minister zachowuje uprawnienia do interwencji w wyjątkowych okolicznościach. To, jak i czy te narzędzia zostały użyte w konkretnych przypadkach, nie zostało ujawnione w podziękowaniach akademickich; do chwili obecnej nie opublikowano formalnych oświadczeń ministerialnych w odniesieniu do zidentyfikowanych publikacji.

Sankcje a status jednostki

Instytut Kurczatowa oraz kilka rosyjskich podmiotów badawczych zostało w ostatnich latach wpisanych na australijskie i sojusznicze listy sankcyjne. Oznaczenia te odnoszą się do powiązań instytucjonalnych w rosyjskim państwowym kompleksie naukowym i są oddzielne od afiliacji akademickich poszczególnych badaczy. Doniesienia prasowe stwierdzają, że konkretny rosyjski naukowiec wymieniony we współpracy nie jest osobiście objęty sankcjami; australijski instrument prawny dotyczący sankcji oraz listy identyfikują podmioty takie jak Narodowe Centrum Badawcze Instytut Kurczatowa wśród organizacji wyznaczonych. To rozróżnienie – instytucja kontra jednostka – ma kluczowe znaczenie dla ocen prawnych i politycznych, ponieważ zakazy sankcyjne i zasady kontroli eksportu działają inaczej w zależności od tego, czy wyznaczony jest podmiot, czy wymieniona z nazwiska osoba.

Gdzie zapis publiczny jest jasny – a gdzie nie

• Jasne: recenzowane prace wymieniają afiliacje ANU, MEPhI i Kurczatow/Szubnikow oraz cytują ARC DP210101292 i kontrakt ITC IPAC/ARO (FA520923C0023) w swoich podziękowaniach. Są to publiczne, możliwe do zacytowania części dorobku naukowego.
• Mniej jasne: jak władze uniwersytetu traktowały w praktyce zobowiązanie do zawieszenia współpracy z 2022 r. w przypadku tych projektów; czy każdy grant przeszedł specyficzny przegląd pod kątem bezpieczeństwa narodowego i jakie były wyniki tych przeglądów; oraz dlaczego niektóre doniesienia prasowe cytują finansowanie AFRL, podczas gdy prace cytują kontrakt ARO. Są to szczegóły administracyjne, które zazwyczaj nie pojawiają się w podziękowaniach publikacji, a zatem wymagają ujawnienia przez fundatorów lub uniwersyteckie biura grantowe.
• Kwestia otwarta: czy wyniki techniczne stwarzają istotne ryzyko dla bezpieczeństwa narodowego wykraczające poza zwykłą publikację naukową. Potencjał podwójnego zastosowania fotoniki jest realny, ale przekształcenie demonstracji w skali laboratoryjnej w systemy operacyjne wymaga etapów inżynieryjnych, kontrolowanych obiektów i często prac niejawnych – zatem sama publikacja nie jest równoznaczna z natychmiastowym transferem zdolności zbrojeniowych.

Dlaczego ma to znaczenie wykraczające poza nagłówki

Ten epizod to studium przypadku tego, jak oddziałują na siebie zglobalizowana nauka, bezpieczeństwo narodowe i odpowiedzialność publiczna. Uniwersytety rywalizują o talenty i granty, a literatura recenzowana jest rejestrem współpracy – ale gdy współpracownicy są powiązani z instytucjami państwowymi znajdującymi się wewnątrz kompleksów objętych sankcjami lub obronnych, stawka polityki publicznej rośnie. Dla rządów kompromis polega na wyborze między otwartą wymianą, która napędza postęp naukowy, a potrzebą ochrony wrażliwej wiedzy specjalistycznej, infrastruktury i materiałów przed niewłaściwym wykorzystaniem. Dla uniwersytetów pytania dotyczą przejrzystości, należytej staranności oraz tego, czy zatwierdzenia badań i raportowanie grantów odpowiednio uwzględniają ryzyko geopolityczne. Społeczeństwo ma prawo oczekiwać, że pieniądze podatników będą wydawane w sposób zgodny z założeniami bezpieczeństwa narodowego i polityki zagranicznej.

W momencie publikacji niniejszego tekstu podstawowymi, możliwymi do zacytowania dokumentami pozostają prace naukowe i zawarte w nich podziękowania, oświadczenia ANU z 2022 r. o zawieszeniu powiązań z rosyjskimi instytucjami oraz australijskie instrumenty sankcyjne. Dokumenty te jasno pokazują zarówno współpracę naukową, jak i ramy prawno-polityczne, w których jest ona osadzona – nie dostarczają jednak szczegółów administracyjnych, które pozwoliłyby rozstrzygnąć otwarte kwestie dotyczące zatwierdzeń, kontroli i precyzyjnej struktury finansowania obronnego USA. Reporterzy wyciągnęli linię łączącą te fakty z obawami politycznymi; agencje bezpieczeństwa narodowego i sektor uniwersytecki zdecydują, czy wymagane są dalsze przeglądy lub ujawnienia.

Źródła

• Physical Review Letters (Chiral Dichroism in Resonant Metasurfaces with Monoclinic Lattices; artykuł PRL i preprint arXiv)
• Australian National University (publiczne oświadczenia i strony badawcze dotyczące prac nad metapowierzchniami)
• Narodowy Badawczy Uniwersytet Jądrowy MEPhI (afiliacje instytucjonalne wymienione w publikacjach akademickich)
• Rząd Australii (Lista Autonomous Sanctions (Designated Persons and Entities and Declared Persons – Russia and Ukraine) oraz materiały dot. zarządzania ARC)