Geen eenvoudige verklaring: Het 70-jarige mysterie van Palomar

Al meer dan zeven decennia spoken een paar zwakke, sterachtige puntjes door de marges van astronomische archieven. Ze verschijnen op fotografische platen uit het midden van de 20e eeuw van het Palomar Observatory, duiken op in één lange belichting en zijn binnen een uur verdwenen — lang voor de lancering van de eerste kunstmatige satelliet. Dit najaar heronderzochten twee begeleidende peer-reviewed studies die gearchiveerde hemelsurveys en brachten het raadsel opnieuw in de schijnwerpers: de transients zijn echte detecties in gescande plaatgegevens, en één analyse meldt statistische verbanden met historische nucleaire detonaties en pieken in contemporaine meldingen van ongeïdentificeerde anomale verschijnselen.

Waarom veel astronomen voorzichtig zijn

Ondanks de intrige dringen diverse astronomen en instrumentspecialisten aan op voorzichtigheid. Fotografische glasplaten en de latere kopieën daarvan zijn kwetsbaar, en kopiëren, opslag en digitalisering kunnen onvolkomenheden veroorzaken die sterbeelden nabootsen. Een grondige, onafhankelijke forensische studie gepubliceerd in 2024 onderzocht kopieplaten en publiekelijk beschikbare scans met objectieve, op machine learning gebaseerde classifiers en concludeerde dat een groot deel van de schijnbare transients waarschijnlijk valse artefacten zijn van de emulsie of het historische kopieerproces.

Verschillende senior astronomen die niet betrokken waren bij de recente publicaties, hebben gewezen op twee praktische beperkingen. Ten eerste zijn het originele plaatmateriaal en de manier waarop het is gereproduceerd van belang: veel digitale scans werden gemaakt van glazen kopieplaten in plaats van de kwetsbare originelen, en kopieer- of contactdrukstappen in de jaren vijftig konden kleine gaatjes, stofpatronen of krassen achterlaten die als puntvormige defecten worden geregistreerd. Ten tweede maken observationele beperkingen — de belichtingstijden van de platen, het volgen (guiding) en de seeing van destijds, en de beperkte aanvullende metadata — het moeilijk om deze detecties decennia later eenduidig te interpreteren.

Wat de concurrerende verklaringen zouden impliceren

• Plaat-artefacten: Als kopieerfouten of onvolkomenheden in de emulsie de fout-positieven hebben veroorzaakt, is het verhaal een waarschuwing over archiefgegevens en de noodzaak van forensische inspectie van originelen voordat er fysieke conclusies worden getrokken.
• Onbekende atmosferische of geofysische effecten: Nucleaire detonaties werpen wel degelijk stof, puin en ioniserende producten hoog de atmosfeer in. Sommige commentatoren hebben gesuggereerd dat radioactieve neerslag, gloeiend geïoniseerd materiaal of kortstondige atmosferische chemie voorbijgaande lichtverschijnselen zichtbaar zouden kunnen maken op fotografische platen met een lange belichtingstijd, maar voorstanders van de artefact-hypothese voeren aan dat dergelijke verschijnselen er meestal diffuus of als strepen uit zouden zien, en niet als scherpe, stellaire puntspreidingsfuncties.
• Reflecterende schitteringen of kunstmatige objecten: Een andere hypothese is dat sterk reflecterende oppervlakken in een baan om de aarde spiegelende schitteringen produceerden die gedurende de belichtingstijd sterren nabootsten. Om op platen met een belichtingstijd van een half uur bewegingloze, puntvormige beelden te produceren, zouden objecten ofwel op ongewoon grote afstanden moeten zijn, of zeer specifieke banen moeten hebben. Dat roept vragen op over techniek en herkomst als dergelijke objecten al vóór Spoetnik in een baan om de aarde waren geweest.
• Gravitatie-lenzen of achtergrondflitsen: Sommige onderzoekers hebben meer exotische astrofysische scenario's overwogen, zoals korte flitsen van verre objecten in combinatie met specifieke lensconfiguraties die meerdere, dicht bij elkaar geplaatste beelden kunnen creëren. Deze modellen vereisen doorgaans een populatie van massieve lensstructuren en worden als speculatief beschouwd.

Hoe het vakgebied verder gaat

Wetenschappers die het debat hebben bestudeerd, komen uit op één praktisch pad: direct, onafhankelijk forensisch onderzoek. Dat betekent het lokaliseren en inspecteren van de originele POSS‑I-negatieven en de eerste generatie contactafdrukken onder vergroting, ze opnieuw scannen met de hoogst haalbare resolutie en platen en kopieën veld voor veld vergelijken. Microscopische inspectie kan onthullen of een kandidaat-transient daadwerkelijk op de originele emulsie is vastgelegd of is geïntroduceerd tijdens later kopiëren of scannen. Aanvullend werk omvat het controleren van dezelfde hemelvelden op platen van andere observatoria, het opnieuw verwerken van de gedigitaliseerde scans met differente algoritmen en het toepassen van blinde statistische tests die rekening houden met plaatdefecten en catalogiseringsafwijkingen.

Even belangrijk is het contextuele bewijs. Het statistische verband met bovengrondse kernproeven en met historische UAP-meldingen is intrigerend, maar hangt af van de kwaliteit en onafhankelijkheid van de vergeleken gegevens. Historische ooggetuigenverslagen zijn anekdotisch en om vele sociale en culturele redenen geclusterd in tijd en plaats; het zijn zwakke ankers voor causale claims, tenzij ze gekoppeld zijn aan onafhankelijke fysieke sporen.

Waarom dit meer is dan alleen UFO-koppen

Wat hier op het spel staat, is een praktijkles in de moderne wetenschap: archiefgegevens kunnen echte verrassingen bevatten, maar oudere datasets brengen hun eigen instrumentspecifieke pathologieën met zich mee die ontrafeld moeten worden. Als een deel van deze transients een strenge forensische inspectie doorstaat als echte flitsen boven de atmosfeer, zouden ze een nieuw empirisch probleem openen dat om een fysieke verklaring vraagt. Als het artefacten zijn, herinnert de episode ons eraan om gedurfde interpretaties te baseren op microscopisch bewijs en meerdere, onafhankelijke verificatielijnen.

Vooralsnog blijven de Palomar-transients een open vraag — een mix van zorgvuldig speurwerk, archiefforensica en statistisch detectivewerk die samenwerking vereist tussen plaatbeheerders, instrumentspecialisten en waarnemers. Het debat is verschoven van speculatie in de marge naar reguliere methoden: publiceren, testen en reproduceren. Dat is hoe een ogenschijnlijk 70 jaar oud mysterie zal worden opgelost — niet door vast te houden aan één enkel verhaal, maar door dat geduldige, soms trage, werk van de wetenschap.

Het doek is nog steeds geopend voor de hemel van het midden van de vorige eeuw. Het volgende bedrijf zal afhangen van de vraag of de originelen onvolkomenheden of echte flitsen onthullen wanneer ze met moderne hulpmiddelen worden onderzocht, en of onafhankelijke observatoria dezelfde signatuur vinden in hun archieven. Tot die tijd is er echt geen eenvoudige verklaring.