드론보다 앞서야 할 교리

현장 시찰, 경고 그리고 군대를 위한 교훈

2026년 1월 5일, 영국의 전 국방참모총장인 Sir Nick Carter는 드론, 군집 드론, AI에 대한 화두가 교리, 문화, 그리고 장기간의 끈질긴 실험과 결합되지 않는다면 기술적 페티시로 전락할 위험이 있다고 주장했습니다. 그의 논점은 단순하고도 명확합니다. 기술 그 자체만으로는 새로운 전쟁 방식을 만들 수 없으며, 사람, 조직, 그리고 학습 시스템이 이를 가능하게 한다는 것입니다.

전장의 임기응변이 우리에게 가르쳐 준 것

우크라이나에서의 전투는 저비용 무인 체계와 대량 생산된 전자 기기가 어떻게 전술적 결과를 바꿀 수 있는지 보여주는 잔혹한 실시간 실험실을 제공했습니다. 최전선 부대들은 저렴한 정찰 및 공격 드론을 포병 및 배회 폭탄(loitering munitions)과 연결하는 네트워크를 즉석에서 구축하여, 20년 전에는 생각조차 할 수 없었던 효과를 만들어냈습니다. 값비싼 플랫폼의 소모, 보급 거점에 대한 원격 타격, 소규모 부대의 탐지 능력 향상과 같은 이러한 효과들은 군으로 하여금 새로운 작전적 위험과 기회를 고려하게 만들었습니다.

시연에서 교리로: 실험의 실체

현대 군대는 개념과 역량 사이의 격차를 간과하지 않습니다. U.S. Army의 Project Convergence 시리즈는 아이디어를 보고서 수준에서 벗어나게 하여, 현장에서 센서, 타격 체계, 지휘 시스템을 함께 테스트하는 소란스럽고 합동적인 실험으로 옮기도록 명확하게 설계되었습니다. 최근의 주요 행사들은 차세대 지휘 통제(NGC2), 통합 센서 아키텍처, 교차 도메인 화력에 초점을 맞추었습니다. 이는 군집 드론이나 AI 비서가 전술적 호기심에 그칠지, 아니면 작전적 승수 효과를 낼지를 결정짓는 문제들입니다. 이러한 훈련들은 단순히 기술적 결함뿐만 아니라 훈련, 군수, 교리의 부족함을 드러내기 위해 의도되었습니다.

실험이 중요한 이유는 과거의 변혁이 단순히 새로운 장비를 구매하는 것에 그치지 않았기 때문입니다. 예를 들어, 1980년대의 AirLand Battle 혁명은 단일 무기 체계가 열병장에 등장했을 때가 아니라, 새로운 플랫폼, 수정된 지휘 개념, 임무형 지휘 문화, 합동 훈련이 함께 성숙해졌을 때 성공했습니다. Sir Nick Carter는 이러한 역사를 인용하며 문화적 변화와 반복적인 테스트가 지속적인 변혁의 원동력임을 상기시켰습니다.

핵심은 도구가 아닌 통합

반복되는 기술적 장애물 중 하나는 상호 운용성입니다. 2025년의 시연들은 각 노드가 서로 다른 언어를 사용할 경우 군집 드론의 잠재력이 크게 상실된다는 것을 보여주었습니다. 12월 뮌헨에서 여러 제조업체의 드론을 통합 아키텍처 아래 연결한 시연은 중요한 단계를 보여주었습니다. 공유 인터페이스를 통해 군은 저비용 FPV 드론, 고정익 배회 폭탄, 기존 ISR 자산을 조율된 진형으로 혼합할 수 있었습니다. 하지만 이러한 역량을 군 전체나 동맹국에 배치하려면 실험실에서의 시연 그 이상이 필요합니다. 즉, 소프트웨어와 작전의 접점에서 활동할 수 있는 엔지니어와 전술가에게 보상을 주는 조달 선택, 표준화, 그리고 경력 경로가 필요합니다.

이러한 조달 및 표준화 선택 과정에서 제도적 마찰이 나타납니다. 기술 조달 주기와 훈련, 교리 업데이트, 군수의 리듬은 종종 서로 다른 일정을 가집니다. 역량 구성을 위한 영국의 약어인 TEPIDOIL(훈련, 장비, 인력, 인프라, 교리, 조직, 정보 및 군수)과 미국의 DOTMLPF‑P 모델(정책 추가)이 존재하는 이유는 역량이 단순히 '장비'가 아니라, 그 장비를 유용하게 만드는 전체 생태계이기 때문입니다. 한 요소에만 집중하고 다른 요소를 무시하는 변화는 일상적으로 실망스러운 결과로 이어질 것입니다.

문화적 마찰과 인적 요인

프로세스와 조달을 넘어, 더 어려운 문제는 문화적인 것입니다. 하급 부대의 주도권에 힘을 실어주는 교리(임무형 지휘, 분권화된 의사결정)는 중앙 집중식 통제를 중심으로 구축된 위계질서, 내근직 위주의 경력 경로, 절차적 확실성을 중시하는 훈련 방식에는 종종 불편하게 다가옵니다. 그러나 현대의 소프트웨어와 자율성은 의사결정 주기를 압축하며, 훈련 과정에서의 통제된 실패에 대한 관용과 위임된 판단의 가치를 높입니다. 군사 혁신의 역사는 훈련에서의 위험을 명시적으로 수용하고 실험에 보상을 주는 리더들이 새로운 진형이 출현하는 데 필요한 정신적 공간을 창출한다는 것을 보여줍니다.

전구에 따른 서로 다른 처방

모든 전구가 드론, 자율성, 교리의 동일한 조합으로부터 동일하게 혜택을 받는 것은 아닙니다. 대기권 연안(air littoral)의 주도권 다툼이 치열하고 거리가 짧은 동유럽의 근접 소모전은 특정 부류의 저렴한 군집 배회 폭탄과 집중된 정찰에 유리합니다. 반면, 인도-태평양 지역의 고도화된 반접근/거부(A2/AD) 네트워크에 대항하는 작전은 강화된 통신, 장거리 효과, 생존 가능한 분산 지휘 노드를 요구할 것입니다. 한 곳에서 결정적인 역할을 하는 저렴한 군집 드론이 다른 곳에서는 전술적으로 무의미하거나 자살 행위에 가깝게 노출될 수도 있습니다. 이는 동맹국들이 단순한 템플릿에 저항하고 대신 실험과 현실적인 워게임(wargaming)을 통해 구축된 전구별 개념에 투자해야 함을 의미합니다.

정책적 함의와 실질적인 절충안

정책적 논의는 '더 많은 드론을 구매하자'는 수준을 넘어 인력 개발, 산업 기반 전략, 국제 표준 설정을 포함해야 합니다. 자율성과 소프트웨어 정의 무기를 대규모로 통합하려는 동맹국들은 작전 상황에서 소프트웨어 업데이트를 어떻게 인증할지, 핵심 부품의 공급망을 어떻게 확보할지, 소모전 상황에서 회복력 있는 군수를 어떻게 유지할지 결정해야 합니다. 이는 관료적, 기술적, 윤리적 문제인 동시에, 정책 입안자들이 플랫폼만큼이나 인력과 기관에 예산을 지원할 것을 요구합니다.

새로운 전쟁 방식을 만드는 방법

전장의 임기응변, 시연, 그리고 교리 논쟁에서 도출되는 교훈은 겸허하면서도 까다롭습니다. 바로 학습하고 변화할 수 있는 시스템을 구축하는 것입니다. 이를 위해서는 대규모의 정직한 실험, 구성 가능성과 상호 운용성을 최우선 요건으로 수용하는 조달, 주도성에 보상하고 통제된 실패를 용인하는 훈련, 그리고 새로운 기술 생태계를 지원하도록 구축된 군수 및 인사 시스템이 필요합니다. 이러한 조각들이 하나로 합쳐진다면, 소프트웨어 정의 체계와 자율성은 단순히 물량에 의한 소모전 이상의 가치를 제공할 수 있을 것입니다. 즉, 분쟁 지역에서 기동, 템포, 작전적 기습을 복원할 수 있습니다. 그렇지 못한다면, 그것들은 이미 치명적인 소모전에 값비싼 층을 하나 더 추가하는 것에 그칠 것입니다.

Sir Nick Carter가 제기한 점, 그리고 최근의 실험과 전장 사례가 뒷받침하는 점은 신기술을 거부하라는 것이 아닙니다. 오히려 파격적인 군사적 변화는 기술적인 성취인 만큼이나 조직적인 성취라는 점을 상기시키는 것입니다. 타격 수단의 저렴화, 자율성의 성장, 그리고 AI의 가능성은 기회를 창출하지만, 군이 교리, 인력, 군수를 기술과 동등하게 전략적인 투자 대상으로 취급하지 않는다면 그 기회는 낭비될 것입니다.

출처

• U.S. Army Futures Command (Project Convergence Capstone 5 실험 보고서)
• 영국 국방부 역량 교리 (TEPIDOIL / 국방 발전 요소)
• Royal United Services Institute (역량 관리 및 국방 분석)
• NATO 및 동맹국 교리 간행물 (제합 부대 및 다영역 작전 관련)