La grande bugia olimpica: l'impatto mai raccontato

La grande bugia olimpica: la verità mai detta

Questa settimana, le prove provenienti dalle Alpi italiane hanno reso la frase "la grande bugia olimpica: la verità mai detta" dolorosamente letterale. Gli organizzatori dei Giochi Invernali di Milano Cortina 2026 avevano promesso uno spettacolo sostenibile e a basso impatto ma, in vista delle cerimonie di apertura, hanno prosciugato fiumi già stressati dalla siccità per riempire quattro nuovi bacini idrici d'alta quota, hanno raso al suolo il Bosco di Ronco per costruire una pista da bob e hanno fatto passare una funivia sopra una frana documentata. I gruppi ambientalisti locali e il World Wildlife Fund Italia si sono ritirati dal processo di consultazione con gli organizzatori, affermando che la retorica sulla sostenibilità era diventata un semplice paravento piuttosto che un vincolo.

La grande bugia olimpica: i costi mai rivelati per l'acqua e la neve

La neve artificiale è l'esempio più visibile di come un'Olimpiade invernale possa richiedere risorse disponibili solo in quantità limitata. Per soddisfare gli standard delle piste da sci, gli organizzatori hanno costruito quattro nuovi bacini e autorizzato il pompaggio di massa dai fiumi Spöl e Boite. Gli idrologi che monitorano i lavori hanno segnalato deroghe temporanee che hanno permesso tassi di estrazione da tre a cinque volte superiori a quelli consentiti, lasciando tratti di alveo alpino effettivamente asciutti durante periodi critici dell'anno. Lo spettacolo a breve termine di piste immacolate è andato a discapito della vita acquatica e degli utenti a valle che dipendono da quei torrenti per l'acqua potabile, l'irrigazione e i microclimi locali.

La professoressa Carmen de Jong dell'Università di Strasburgo, che studia l'uso dell'acqua nelle Olimpiadi attraverso diverse edizioni dei Giochi, descrive questi bacini come un sintomo dello stress climatico: sono un meccanismo che trasforma l'acqua scarsa in neve per pochi giorni di competizione. Pompare acqua freatica e fluviale in salita, raffreddarla ed erogarla sulle piste consuma energia e sposta l'onere dell'adattamento climatico sugli ecosistemi locali. Quando i fiumi vengono svuotati per riempire i bacini, l'entità del danno ecologico è immediata — sono state segnalate morie di pesci ed episodi di inquinamento — e i tempi di ripristino per i bacini idrografici montani possono essere di anni o decenni, a seconda dei flussi stagionali e delle precipitazioni successive all'evento.

Tali impatti rispondono a una domanda comune dell'opinione pubblica: qual è l'impatto ambientale ospitare le Olimpiadi invernali? La risposta breve è che i Giochi concentrano un'enorme richiesta di risorse in paesaggi fragili — acqua, energia e ingegneria civile pesante — per una breve serie di eventi. Il costo visibile è rappresentato dalla neve e dalle infrastrutture sciistiche; il costo invisibile è l'alterazione dei regimi fluviali, l'energia per la refrigerazione e la perdita della superficie riflettente della neve, che accelera il riscaldamento locale. Le città ospitanti a volte mitigano questi danni attraverso il riutilizzo dell'acqua, impegni per l'energia rinnovabile e il riutilizzo delle sedi, ma la mitigazione è disomogenea e può essere compromessa da costruzioni dell'ultimo minuto e autorizzazioni d'emergenza.

La grande bugia olimpica: i danni mai rivelati alle foreste e al paesaggio

A Cortina, il Bosco di Ronco esemplifica una diversa dimensione di tale danno: terreni sgomberati per una pista che potrebbe non portare benefici a lungo termine alla comunità. Alberi che, secondo i residenti locali, svettavano da oltre un secolo sono stati abbattuti per far posto a una pista da bob in cemento e acciaio. Residenti, scrittori e un musicista in visita hanno pianto pubblicamente la perdita; i conservazionisti l'hanno definita "uno dei più eclatanti esempi di violenza" compiuti in nome dello sport. Oltre alla perdita estetica immediata, tali disboscamenti frammentano l'habitat, destabilizzano i suoli e rimuovono la funzione di sequestro del carbonio delle foreste montane — una contraddizione diretta di qualsiasi credibile affermazione di sostenibilità.

La pianificazione di sedi diffuse ha amplificato il danno al paesaggio. L'insistenza delle Olimpiadi sulla novità e sul potenziamento — un nuovo snowpark qui, trampolini ricostruiti là — ha significato che le strutture esistenti sono state sostituite anziché riutilizzate. Il messaggio degli organizzatori secondo cui l'85% delle sedi era "già esistente o temporanea" nascondeva il fatto che molti siti esistenti richiedevano espansioni massicce o venivano spostati, ampliando la loro impronta ecologica. I Giochi hanno richiesto anche la costruzione di un villaggio olimpico di 15 ettari e potenziamenti infrastrutturali all'interno di un paesaggio Patrimonio dell'Umanità UNESCO, sollevando dubbi sulla reale ponderazione delle protezioni per la cultura e l'ecosistema nelle decisioni di pianificazione.

Le polemiche su tali affermazioni sono prevedibili: gli enti sportivi enfatizzano l'eredità e i benefici economici locali, mentre gli ambientalisti sottolineano la perdita di habitat e la lunga scia di impatti infrastrutturali. Gli imprenditori locali hanno difeso la costruzione come un'ancora di salvezza economica, ma tali guadagni possono essere transitori quando dipendono da strutture — come le piste da bob — che storicamente sono cadute in disuso dopo che il fascino dei cinque cerchi svanisce.

Infrastrutture, economia e tutele ignorate

Le scelte finanziarie e normative hanno aggravato il danno ambientale. I report della regione mostrano che solo una piccola parte della spesa per le costruzioni era strettamente necessaria per lo svolgimento delle competizioni; la parte del leone è andata a strade, miglioramenti ferroviari e parcheggi il cui beneficio per le comunità locali dopo i Giochi è incerto. Peggio ancora, il governo italiano ha derogato ai requisiti di valutazione di impatto ambientale per circa il 60% dei progetti. Questa scorciatoia ha accelerato la costruzione ma ha eliminato un meccanismo chiave per il controllo indipendente e la pianificazione della mitigazione.

L'inflazione delle opere pubbliche intorno ai Giochi illustra un modello familiare: i mega-eventi spostano rischi e costi dai privati ai bilanci pubblici e al capitale naturale. Per le località che dipendono dal turismo invernale, il riscaldamento climatico sta già cancellando il vantaggio naturale di una neve affidabile. Circa 200 stazioni sciistiche italiane sono essenzialmente svanite dal boom degli anni '60. Investire in installazioni ampie e permanenti e in nuove infrastrutture per sostenere un'economia in declino a lungo termine può bloccare le comunità in passività cristallizzate piuttosto che in strategie adattive in grado di distribuire i benefici e ridurre i danni.

Questa dinamica aiuta a rispondere alla domanda: le Olimpiadi invernali sono davvero sostenibili o c'è un costo ambientale nascosto? Le prove fornite da Milano Cortina 2026 suggeriscono la seconda ipotesi: le etichette di sostenibilità possono mascherare compensazioni ambientali che vengono esternalizzate a fiumi, foreste e futuri contribuenti.

Percorsi verso Giochi più responsabili

Esistono passi pratici che le città ospitanti e i comitati organizzatori possono intraprendere per ridurre i danni ambientali — e molti sono già raccomandazioni standard di esperti di conservazione e pianificazione. In primo luogo, valutazioni di impatto ambientale indipendenti e dettagliate dovrebbero essere obbligatorie e pubblicamente trasparenti fin dall'inizio del processo di candidatura, non retroattive o derogate. Ciò fornisce alle comunità le prove per contrastare proposte ad alto impatto e negoziare una reale pianificazione dell'eredità futura piuttosto che promesse simboliche. In secondo luogo, i bilanci idrici per l'innevamento dovrebbero essere limitati e vincolati a indicatori di siccità con monitoraggio di terze parti; laddove vengono utilizzati bacini idrici, la priorità dovrebbe essere data a uno stoccaggio stagionale compatibile con l'idrologia locale e le esigenze a valle.

Altre misure includono la focalizzazione delle candidature su sedi realmente riutilizzate, la limitazione di nuove costruzioni permanenti e la creazione di fondi vincolati per l'eredità che garantiscano lo smantellamento e il ripristino dell'habitat dopo i Giochi. Le città ospitanti possono anche testare formati di eventi a basso consumo di acqua e carbonio — finestre di competizione più brevi, hub sportivi regionalizzati che evitino i trasporti tra le montagne e opzioni per spettatori virtuali che riducano le emissioni dei viaggi. Le comunità e le ONG ambientaliste dovrebbero essere partecipanti attivi nella supervisione, con legittimazione legale per impugnare deroghe di emergenza che potrebbero esaurire i fiumi o rimuovere terreni protetti.

Quando si chiede come le città ospitanti mitigano l'impatto ambientale, la risposta breve è che la mitigazione esiste ma la sua efficacia dipende dalla governance. Una supervisione indipendente, contratti vincolanti legati a criteri di resilienza climatica e un approccio precauzionale all'uso dell'acqua e delle foreste sono essenziali. Senza di essi, la sostenibilità diventa marketing anziché un vincolo.

Il caso di Milano Cortina è un monito per qualsiasi giurisdizione stia considerando una candidatura per i Giochi Invernali. "La grande bugia olimpica: la verità mai detta" non è solo uno slogan ma un problema strutturale: i mega-eventi possono incanalare denaro pubblico e volontà politica in costruzioni rapide che degradano proprio i beni naturali di cui quelle comunità hanno bisogno per sopravvivere ai cambiamenti climatici. Se i futuri Giochi vogliono evitare di ripetere questi errori, la comunità sportiva internazionale, i governi nazionali e i residenti locali devono insistere su protezioni ambientali vincolanti, una contabilità trasparente dei costi reali e una supervisione democratica che mantenga gli ecosistemi e le generazioni future al centro della pianificazione dei lasciti.

Fonti